Omschrijving:

Het betreft de website www.roompotparken.nl van RP Holidays, waarop onder meer een “Unieke, vrijstaande familievilla met privé-sauna en bruisbad“ wordt aangeboden ”vanaf € 445.00, per 3 nachten”.

Als men bij het zoeken geen datum invoert, wordt de laagste prijs opgegeven. Zo verscheen het bedrag van € 445.00. Toen later de gewenste datum werd ingevoerd, verscheen de voor die periode correcte prijs.

Zonder dat enige zoekvraag was ingetikt, verscheen de prijs van € 445.00. Toen klager vroeg in welke periode de villa € 445.00 kost, werd meegedeeld dat de aanbieding niet meer geldig was. Desondanks wordt nog steeds met de aanbieding reclame gemaakt.

Het oordeel van de Commissie (9 oktober 2008)

Adverteerder heeft niet weersproken dat de bewuste villa niet (meer) voor € 445.00 voor 3 nachten verkrijgbaar is, hoewel deze nog steeds voor dit bedrag op de website wordt aangeboden.

Aldus wordt de consument onjuist geïnformeerd ten aanzien van de prijs van de aangeboden villa als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (nieuw) en kan de gemiddelde consument ertoe worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw)

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

In de uitspraak van de Commissie wordt ten onrechte gesproken over een aanbieding. Er is geen sprake van een aanbieding of actieprijs, maar van een reguliere prijs.
Voor diverse periodes gedurende het jaar gelden reguliere prijzen, zoals vermeld in de brochure en op de website van RP Holidays. In dit geval gaat het om een korte midweek met aankomst op dinsdag 24 februari 2009, waarvoor een ‘vanaf prijs’ van € 445,- geldt.

Bij repliek heeft de klager gesteld dat de aanbieding niet meer geldig was, terwijl daarvoor nog steeds reclame wordt gemaakt. Echter, er is geen sprake van een aanbieding en de ‘vanaf prijs’ van € 445,- is nog steeds geldig voor genoemde periode.

In het zoek- en boeksysteem staan ‘vanaf prijzen’. Als de consument geen aankomstdatum en/of -periode opgeeft, dan worden de laagste ‘vanaf prijzen’ volgens de prijstabel uit de brochure en de website weergegeven. Wordt wel een aankomstdatum opgegeven, dan worden de voor die datum en periode geldende ‘vanaf prijzen’ weergeven.

RP Holidays heeft een prijstabel uit de brochure overgelegd.

Het College stelt voorop dat in de beslissing van de Commissie uitsluitend over “aanbieding” wordt gesproken, voor zover het betreft de weergave van de repliek van geïntimeerde. In het oordeel van de Commissie komt het woord “aanbieding” niet voor.

In hoger beroep heeft RP Holidays gemotiveerd aangevoerd dat de bewuste villa wel degelijk voor € 445,- voor 3 nachten verkrijgbaar was. Ter onderbouwing hiervan heeft RP Holidays een kopie overgelegd van pagina 55 van zijn brochure, volgens welke pagina een familievilla type FV16 voor 16 personen in de midweek dinsdag 24 februari 2009 tot vrijdag 27 februari 2009 € 445,- kost. Geïntimeerde heeft de stellingen van RP Holidays in hoger beroep niet weersproken.
Gelet op het bovenstaande kan niet worden geoordeeld dat de consument in de uiting onjuist wordt geïnformeerd ten aanzien van de prijs van de aangeboden villa als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (nieuw). Anders dan de klacht behelst, is thans voldoende aannemelijk gemaakt dat de villa voor de genoemde prijs te huur was. Aan dit oordeel doet niet af dat -naar blijkt uit de bij repliek aan de Commissie overgelegde bijlage- Roompot Vakanties bij e-mail van 12 augustus 2008 aan geïntimeerde heeft meegedeeld: “De familievilla’s FV16 op het Buiten Hof Domburg hebben wij momenteel niet in de aanbieding” en daarmee een voor misverstand vatbaar antwoord heeft gegeven op de vraag “voor welke periode die villa 445 euro per 3 nachten kost”.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.