De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie in de Telegraaf van 22 augustus 2009 voor een reis naar 

hotel Presa Di Finica in Finike (Turkije) met diverse vertrekdata, waarvan de laatste op

16 januari 2010. In de advertentie staat onder meer:

“8 dagen nu vanaf € 299 p.p vertrek 5 dec + 16 jan.” en

“Parkeer Aktie

Boekt u vandaag een reis uit ons totale assortiment met vertrek vanaf Schiphol dan par-

keert u slechts voor €2,50 per dag. Deze unieke actie, exclusief voor Corendon klanten,

is alleen geldig als u boekt op zaterdag 22 augustus en via www.corendon.nl/schiphol.

Lees hier ook de voorwaarden van deze actie.”

De klacht

De advertentie wekt de indruk dat als op 22 augustus 2009 bij adverteerder een reis wordt geboekt, men voor € 2,50 per dag kan parkeren bij Schiphol. Ook wekt de advertentie de indruk dat de reis met de vertrekdata 5 december 2009 of 16 januari 2010 in totaal € 299,– kost. Het parkeertarief is echter alleen geldig voor reizen in oktober 2009. Voorts is men verplicht voor de reis met de vertrekdata 5 december 2009 en 16 januari 2010 € 36,– zater­dagtoeslag te betalen. Deze toeslag had in de prijs moe­ten zijn verwerkt, omdat men bij  deze aanbieding alleen op zaterdagen kan reizen. Er is sprake van misleidende reclame.

Het verweer

Aan de parkeeractie waren een aantal voorwaarden verbonden die niet allemaal in de advertentie konden worden gepubliceerd. Daarom verwijst adverteerder in de advertentie naar de voorwaarden op haar website. Daar staat dat parkeren voor € 2,50 per dag alleen mogelijk is in de periode van 6 september 2009 tot en met 10 oktober 2009. Voor de reizen met de ver­trekdata 5 december 2009 en 16 januari 2010 is besloten geen zaterdagtoeslag in rekening te brengen. Per abuis is de toeslag niet verwijderd uit het systeem van adverteerder. Adver­teerder heeft de toeslag inmiddels in mindering gebracht op de reissom van klaagster.

Het oordeel van de Commissie

1)  Naar het oordeel van de Commissie wekt de advertentie de indruk dat er sprake is van een actie waarbij men niet alleen voordelig een vakantie kan boeken in het desbetreffende hotel met als laatste vertrekdatum 16 januari 2010, maar ook voordelig (voor € 2,50 per dag) op Schip­hol kan par­keren. Uit de advertentie blijkt niet dat men alleen in de periode van 6 sep­tember 2009 tot en met 10 oktober 2009 voor € 2,50 op Schiphol kan par­keren. Naar het oordeel van de Com­mis­sie had adverteerder reeds in de advertentie de con­sument moeten informeren over de periode waarin voor het actietarief kan worden geparkeerd, nu sprake is van een belangrijke beperken­de voorwaarde waarop de consu­ment niet bedacht hoefde te zijn. Adverteerder kan voor dergelijke essentiële informatie niet volstaan met te verwijzen naar de actie­voor­waar­den op de website. Aldus is sprake van een te laat verstrek­ken van essentiële infor­ma­tie als be­doeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederland­se Re­clame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consu­ment hier­door er toe ge­bracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou heb­ben ge­nomen. Op grond van het voor­gaande is de advertentie voor wat betreft de parkeer­actie misleidend en daardoor oneer­lijk in de zin van artikel 7 NRC.

2) Ten aanzien van de zaterdagtoeslag heeft adverteerder gesteld dat deze toeslag door een fout in haar boe­kingssysteem in rekening is gebracht. Adverteerder stelt dat zij het boekings­sys­teem inmiddels heeft aangepast. Dit neemt echter niet weg dat ten tijde van de boeking door klaagster de informatie op de website misleidend was, omdat op dat moment nog spra­ke was van een vaste onvermijdbare post die, zolang het boekingssysteem niet was aan­ge­past, in de prijs van de reis had moeten worden verwerkt. Adverteerder heeft door het voor­gaande gehandeld in strijd met artikel III onder 1 van de Reclamecode Reis­aanbie­dingen.

De beslissing

Op grond van hetgeen hiervoor onder 1) is vermeld, acht de Commissie de advertentie voor wat betreft de parkeeractie in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Op grond van hetgeen onder 2) is vermeld acht de Commissie de advertentie voor wat be­treft de reissom in strijd met artikel III onder 1 van de Reclamecode Reisaanbiedingen. De Commissie beveelt ad­verteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.