a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Dossiernr:

2009/00089

Datum:

12-03-2009

Uitspraak:

Bevestiging beslissing RCC (wijz. gronden)

Product/dienst:

Overige

Motivatie:

Bijzondere Reclamecode

Medium:

Huis-aan-huisbladen

De klacht

Klager maakt bezwaar tegen het feit dat hij samen met het blad De Maaspost ook het blad “Bonnema Thuis en Hypotheek” ontving. De wijze waarop via De Maaspost het blad Bonnema Thuis en Hypotheek wordt verspreid, is een manier om ongeadresseerd re­cla­me­drukwerk te bezorgen bij personen die een NEE/JA-sticker op hun brievenbus heb­ben geplakt. Het blad Bonnema Thuis en Hypotheek is geen bijlage van De Maaspost.

 

Het verweer

De Bonnema Thuis en Hypotheek krant is een bijlage van De Maaspost. Dit blijkt uit het logo van verspreider op de voorpagina van de Bonnema Thuis en Hypotheek en de ver­melding van de bedrijfsnaam van verspreider in het colofon. Doordat de Bonnema Thuis en Hypotheek is ingevouwen in De Maaspost, wordt voldaan aan de 10% informatie-eis.

 

De repliek

      

Klager handhaaft zijn standpunt.

 

De dupliek

De Bonnema Thuis en Hypotheek krant verschijnt ongeveer tien keer per jaar en kan niet los worden gezien van De Maaspost.

 

Het oordeel van de Commissie

Op de voorpagina van De Maaspost wordt aangekondigd dat de Bonnema Thuis en Hypotheek krant “vandaag bij deze krant” wordt bezorgd. Naar het oordeel van de Com­missie is deze enkele vermelding onvoldoende om de Bonnema Thuis en Hypo­theek krant als een bijlage van De Maaspost te beschouwen. De vermelding van het logo van verspreider op de voorpagina van de Bonnema Thuis en Hypotheek en de ver­melding van de bedrijfsnaam van verspreider in het colofon van dit blad leiden niet tot een ander oordeel.

 

De Bonnema Thuis en Hypotheek krant is overigens wat inhoud en opmaak betreft niet herkenbaar als bijlage van De Maaspost. Gelet hierop, en nu niet is ge­steld of ge­ble­ken dat de Bonne­ma Thuis en Hypotheek krant vol­doet aan de eis dat tenminste 10% van de inhoud be­staat uit informatie over en nieuws uit het eigen ver­sprei­dingsgebied, moet de Bonnema Thuis en Hypotheek krant worden aangemerkt als ongeadresseerd reclamedrukwerk in de zin van de Code Verspreiding Ongeadres­seerd Reclame­druk­werk (Code VOR). Dit drukwerk had derhalve niet in een van een “ja-nee-sticker” voor­ziene brievenbus mogen wor­den gedeponeerd, ook niet door het in te vou­wen bij De Maaspost. Verspreider heeft daardoor artikel 3.1 Code VOR overtreden.

 

De beslissing

 

Op grond van het hiervoor overwogene heeft de verspreider het bepaalde in artikel 3.1 Code VOR overtreden. De Commissie beveelt verspreider aan om niet meer op een dergelijke wijze ongeadresseerd reclamedrukwerk te (doen) verspreiden.

 

College van Beroep:

De grieven

           

Deze kunnen als volgt worden samengevat. 

 

Ten onrechte heeft de Commissie de Bonnema Thuis & Hypotheekkrant (hierna: de Bonnema krant) aangemerkt als ongeadresseerd reclamedrukwerk. Immers, de Bonnema krant moet worden aangemerkt als bijlage bij de Maaspost. Dit blijkt uit het volgende:

–          het logo van verspreider staat op de voorpagina van de Bonnema krant;

–          de bedrijfsnaam van de verspreider wordt in het colofon vermeld;

–          op de voorpagina van de Maaspost wordt vermeld: “vandaag bij deze krant bezorgd” en

–          de Bonnema krant verschijnt tien keer per jaar en kan niet los worden gezien van de Maaspost.

Met de combinatie van De Maaspost en de Bonnema krant voldoet NWG ruimschoots aan “de 10% eis”. 

 

Het antwoord in appel 

 

Kort samengevat luidt het antwoord in appel dat geïntimeerde geen klachten meer zal indienen tegen de wijze van verspreiden van ongeadresseerd reclamedrukwerk. Hoewel de Reclame Code Commissie meermalen een aanbeveling heeft gedaan met betrekking tot het verspreiden van het blad “Wonen” in brievenbussen met een jaee-sticker, heeft geïntimeerde dit blad opnieuw ontvangen. Het komt geïntimeerde voor altijd de enige te zijn die klaagt. 

 

De mondelinge behandeling

 

De heer Dear heeft onder meer het volgende meegedeeld.

De weekkrant De Maaspost is voor 40 tot 50% redactioneel van inhoud. De Bonnema krant wordt eenmaal per 5 weken, maximaal 10 keer per jaar, als bijlage bij De Maaspost gevoegd.            

 

Het oordeel van het College

 

Tussen partijen staat vast dat “De Maaspost” op zichzelf moet worden aangemerkt als een huis-aan-huisblad in de zin van artikel 1.1 sub e van de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk (Code VOR). Ingevolge deze bepaling zijn huis-aan-huisbladen:

“ongeadresseerde drukwerken die met een vaste frequentie gratis huis-aan-huis worden verspreid in een geografisch beperkt gebied en waarvan tenminste 10% van de inhoud bestaat uit informatie over en nieuws uit het eigen verspreidingsgebied, niet zijnde reclame, en die daarnaast reclame bevatten”.

 

Waar NWG in hoger beroep heeft gesteld dat zij met de combinatie van de Maaspost en de Bonnema krant voldoet aan “de 10% eis”, dient het College de vraag te beantwoorden of De Maaspost en de Bonnema krant als één geheel moeten worden beschouwd en zo ja, of dit geheel kan worden aangemerkt als huis-aan-huisblad.

Het College beantwoordt die vraag in negatieve zin. Naar zijn oordeel betreft de Bonnema krant, waarvan de pagina’s los van De Maaspost aan elkaar zijn gehecht en die uitsluitend reclame voor huizen en hypotheken bevat, een op zichzelf staand ongeadresseerd reclamedrukwerk en geen onderdeel van De Maaspost. Aan dit oordeel doet niet af:

–          dat het logo van NWG op de voorzijde van de Bonnemakrant staat;

–          dat in het colofon van de Bonnemakrant staat: “Uitgeverij Nederlandse Weekbladen Groep b.v.”;

–          dat op de voorpagina van De Maaspost, rechtsonder in de hoek staat: “Vandaag bij deze krant  Bonnema huizen & hypotheken” met daarbij een afbeelding van de Bonnemakrant, noch

–          dat de Bonnema krant tezamen met De Maaspost wordt verspreid.

 

Afgezien van het oordeel dat De Maaspost en de Bonnemakrant niet als één geheel kunnen worden beschouwd, is de voor huis-aan-huisbladen vereiste “vaste frequentie” van verspreiden in geval van De Maaspost wekelijks, terwijl de Bonnema krant een andere frequentie van verspreiden heeft, namelijk eenmaal per 5 weken.    

 

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

 

De beslissing

 

Het College bevestigt de beslissing van de Commissie, met wijziging van gronden.

 

 

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken