De bestreden reclame-uiting
Het betreft een uiting op www.t-mobile.nl. Daarin staat een banner met de tekst:
“GETEST ALS BESTE
NETWERK VAN NEDERLAND” met daarnaast de afbeelding van een cocarde met daarop onder meer de mededelingen:
“BEST GETESTE
NETWERK
1
VAN NEDERLAND”
en
“P3 BEST IN TEST
Mobile Benchmark 03/2016”.
De klacht
De klacht wordt als volgt samengevat.
In 2014 sloot klager een contract af bij T-Mobile, maar al snel bleek dat de ontvangst in zijn woonomgeving “belabberd” was. Na overleg met adverteerder kon klager zijn contract ontbinden.
Nu, na 2 jaar, maakt adverteerder reclame met de boodschap dat T-Mobile “het beste netwerk heeft van Nederland”. Klager heeft zich laten overhalen om opnieuw een contract met T-Mobile af te sluiten, maar vervolgens bleek de situatie al gauw hetzelfde als in 2014. Uit contact met T-Mobile bleek het te gaan om het 4G netwerk. Dit is klager nooit duidelijk gemaakt. Het gevolg is dat klager “op een waardeloos netwerk zit”.
Het verweer
Het verweer wordt als volgt samengevat.
Klager vindt de uiting misleidend, gelet op de dekking in zijn woonhuis en ervan uitgaande dat T-Mobile spreekt over het “beste netwerk”.
T-Mobile meent dat (i) de uiting niet iets zegt over de persoonlijke situatie van klager, (ii) klager een onjuiste opvatting heeft en (iii) de uiting voldoet aan de Nederlandse Reclame Code (NRC). Adverteerder licht dit als volgt toe.
In de uiting komt duidelijk naar voren dat T-Mobile heel blij is met de resultaten van een groot erkend onderzoek binnen de telecomsector, namelijk het P3 Mobile Benchmark onderzoek 03/2016. Het nieuwe netwerk van T-Mobile is “overall” door de P3 Group, een onafhankelijke, internationale autoriteìt op het gebied van testen van mobiele netwerken, uitgeroepen tot “Best in Test” 03/2016 en heeft ook het hoogst gescoord op ieder subonderdeel van het onderzoek. Adverteerder verwijst naar bijlage 2 bij het verweer (“Overzichtstabel P3 onderzoek”). Het bewuste onderzoek is representatief, omdat alle relevante mobiele providers (Vodafone, KPN, Tele2 en T-Mobile) van Nederland met hun netwerk in Nederland daarin zijn betrokken en de essentiële kenmerken van een netwerk zijn getest. Uit het onderzoek blijkt dat T-Mobile ruim de beste totaalscore heeft behaald en dus ‘best in test’ is. Met de in de uiting getoonde medaille en extra informatie op haar website, refereert T-Mobile op een duidelijke wijze aan dit onderzoek en onderbouwt zij haar claim op een geoorloofde wijze.
Klager heeft de uiting niet goed gelezen. Er wordt immers niet gesproken over “beste netwerk” maar over “het geteste netwerk”. Adverteerder verwijst naar bijlage 1 bij het verweer.
Daarnaast zegt klager dat T-Mobile het beste netwerk heeft van Nederland en dat dit misleidend is, omdat hij persoonlijk in zijn thuisomgeving geen goede dekking ervaart. De klacht is allereerst onjuist, omdat die niet op de daadwerkelijke tekst van de uiting is gebaseerd. Verder is klagers onvrede over zijn persoonlijke situatie subjectief en casuïstisch. In een onderzoek zijn altijd minder goede ervaringen opgenomen, maar dat betekent niet dat de onderhavige uiting in strijd is met de NRC. Verder wordt er op geen enkele wijze ondubbelzinnige informatie verstrekt over de testresultaten; de uiting bevat een verwijzing naar het onderzoeksrapport, dat klager zelf kan lezen.
Voor zover de Commissie mocht oordelen dat adverteerder de uiting, ondanks de verkeerde lezing daarvan door klager, toch volledig moet verdedigen, wijst adverteerder op het volgende.
De bestreden uiting is vergelijkende reclame als bedoeld in artikel 13 NRC; de uiting houdt een vergelijking in van het T-Mobile netwerk met andere netwerken. Dergelijke reclame is, wat de vergelijking betreft, geoorloofd indien aan alle in artikel 13 NRC genoemde voorwaarden is voldaan.
In de onderhavige uiting wordt de bron waarop de claims zijn gebaseerd kenbaar gemaakt. De combinatie van de claim en de getoonde medaille is ook voldoende duidelijk. De gemiddelde consument begrijpt wat T-Mobile hiermee wil uitdrukken.
Het betreffende onderzoek is ook te vinden op de website van adverteerder en kan gemakkelijk geraadpleegd worden. Adverteerder verwijst naar bijlage 3 bij het verweer.
Ter illustratie: wanneer klager op de uiting zou klikken, dan komt hij direct op de website met daarop aanvullende informatie over het onderzoek en het onderzoek zelf. Van een onvolledige en misleidende vergelijking is dan ook geen sprake. Verder heeft adverteerder al uiteengezet waarom het onderzoek iedere toets van geloofwaardigheid en representativiteit kan doorstaan en dat de gemiddelde consument moet begrijpen wat er met de uiting wordt bedoeld. Indien wenselijk, kan men zelf gemakkelijk de deugdelijkheid, objectiviteit en representativiteit van het onderzoek controleren.
Adverteerder concludeert dat de uiting in overeenstemming is met de NRC.
De mondelinge behandeling
Het standpunt van adverteerder is nader toegelicht. Daarbij is onder meer meegedeeld dat men, na klikken op de banner, terechtkomt op de als bijlage 2 bij het verweer overgelegde “Overzichtstabel P3 onderzoek”.
Naar aanleiding van de door klager ter onderbouwing van zijn klacht overgelegde afdruk van www.t-mobile.nl met de aanhef “Dekkingskaart”, waar bij de postcode van klager als “dekking voor mobiel internet” zowel bij 3G als bij 4G is vermeld: “Binnen en buiten zeer goed bereik”, wordt namens adverteerder desgevraagd meegedeeld dat dit een “indicatie” van de dekking is, en dat sommige huizen zodanig zijn geïsoleerd dat de dekking minder goed is. Uit coulance wordt consumenten de mogelijkheid geboden om de dekking één maand te testen, waarna men het contract kosteloos kan beëindigen, aldus adverteerder.
Verder wordt desgevraagd meegedeeld dat de test waarnaar in de uiting wordt verwezen niet alleen 4G betrof.
Het oordeel van de Commissie
De Commissie stelt het volgende voorop.
In de op 16 september via het klachtenformulier ingediende klacht wordt verwezen naar reclame op televisie, radio, internet en in een krant. Omdat klager naar aanleiding van het verzoek van de Stichting Reclame Code, om -samengevat- nader toe te lichten tegen welke reclame-uitingen de klacht precies is gericht, alleen heeft gewezen op reclame op de website van adverteerder, zal de Commissie haar oordeel beperken tot de uiting op www.t-mobile.nl waarvan klager een afdruk heeft overgelegd, en waarin een banner is opgenomen met de tekst:
“GETEST ALS BESTE
NETWERK VAN NEDERLAND” met daarnaast de afbeelding van een cocarde met daarop onder meer de mededelingen:
“BEST GETESTE
NETWERK
1
VAN NEDERLAND”
en
“P3 BEST IN TEST
Mobile Benchmark 03/2016”.
Klager maakt bezwaar tegen de bestreden uiting, omdat hij de ontvangst in zijn woonomgeving als “belabberd” ervaart. Klager vindt de boodschap “Het beste netwerk van Nederland” om die reden niet juist.
De Commissie stelt vast dat in de bestreden uiting niet staat: “Het beste netwerk van Nederland”, maar “GETEST ALS BESTE VAN NEDERLAND” en
“BESTE GETESTE
NETWERK
1
VAN NEDERLAND”. Daarbij wordt verwezen naar een bron van de betreffende test.
Ter zitting is namens adverteerder meegedeeld dat dat men na klikken op de banner terecht komt op de als bijlage 2 bij het verweer overgelegde “Overzichtstabel P3 onderzoek”. Volgens deze tabel is ‘T-MOBILE’ in vergelijking met ‘KPN’, ‘VODAFONE’ en ‘TELE2’, “BEST IN TEST”.
Het feit dat klager de dekking voor mobiel internet via T-Mobile in zijn woonomgeving negatief waardeert, betekent nog niet dat de bestreden uiting, waarin onder verwijzing naar de betreffende test is vermeld: “GETEST ALS BESTE VAN NEDERLAND” en
“BESTE GETESTE
NETWERK
1
VAN NEDERLAND”, in strijd is met de Nederlandse Reclame Code.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.