De bestreden uiting
Het betreft een per e-mail door verweerders aan klaagster gezonden uiting met de aanhef “Borstvoeding, flesvoeding of een combinatie van beide.”
De klacht
Toen klaagster zwanger was, werd haar door het tijdschrift Jonge Gezinnen deze e-mail toegestuurd, met een link naar een Flesvoedingwijzer. In de e-mail wordt reclame gemaakt voor kunstvoeding voor kinderen onder de 6 maanden, hetgeen verboden is. Dit wordt evenwel verbloemd door de mededeling dat borstvoeding het beste is.
Het verweer
Nestlé heeft tegen deze klacht het volgende verweer gevoerd en daarbij eveneens een uitdraai van de e-mail overgelegd, die als bijlage 2 is aangehecht. .
Ingevolge artikel 14 van de Europese Richtlijn over zuigelingenvoeding, Richtlijn 2006/141/EG, welke Richtlijn is geïmplementeerd in de Warenwetregeling Zuigelingenvoeding 2007, mag er geen reclame worden gemaakt voor volledige zuigelingenvoeding voor baby’s jonger dan 6 maanden. Daarvan is hier ook geen sprake. De e-mail is uitsluitend gericht op informatie over producten voor baby’s ouder dan 6 maanden en toont ook alleen die producten, te weten Nestlé Groeie Start 2 en HA2. Ook de op de e-mail afgebeelde baby, is duidelijk ouder dan 6 maanden. De Flesvoedingwijzer bevat eveneens alleen informatie over voeding voor baby’s ouder dan 6 maanden, te weten Nestlé Groeie Start 2, 3 en HA2. Geheel onverplicht staat zowel in de e-mail als in de Flesvoedingwijzer: “Borstvoeding is de beste keuze en dient zolang mogelijk gegeven te worden.” Op de website staat expliciet dat daarop geen informatie wordt gegeven over flesvoeding voor baby’s jonger dan 6 maanden.
Nestlé mag zich met informatie tot zwangere vrouwen en ouders van jonge (net geboren) baby’s richten. Het is ook toegestaan om hun e-mailadressen, die zij vrijwillig hebben gegeven, te verzamelen teneinde hen te informeren over producten voor baby’s ouder dan 6 maanden. Het versturen van de e-mail aan zwangere vrouwen of jonge ouders kan dus niet beschouwd worden als reclame maken voor volledige zuigelingenvoeding en de e-mail kan niet worden opgevat als reclame voor een voedingsproduct bedoeld voor baby’s jonger dan 6 maanden. De klacht is derhalve ongegrond.
Sanoma heeft laten weten dat de in samenwerking met Nestlé aan klaagster gezonden e-mail haar is toegestuurd in het kader van haar aanvraag van een Felicitas Zwanger Box bij Sanoma. Deze box kan kosteloos door zwangeren worden aangevraagd op www.jongegezinnen.nl. Bij de aanvraag is toestemming gegeven voor het ontvangen van partnermailings van Jonge Gezinnen. Nestlé is verantwoordelijk voor de inhoud van de e-mail, die naar aanvraagsters wordt gestuurd als zij ongeveer 8 maanden zwanger zijn.
Het oordeel van de Commissie
Ingevolge artikel 2 van de Warenwetregeling Zuigelingenvoeding 2007 dient het bereiden en verhandelen van volledige zuigelingenvoeding te geschieden met inachtneming van artikel 14 van de EG Richtlijn 2006/141. Ingevolge deze bepaling is het verboden om reclame te maken voor volledige zuigelingenvoeding, anders dan in gespecialiseerde publicaties op het gebied van babyvoeding en in wetenschappelijke publicaties. Deze reclame mag voorts slechts gegevens van wetenschappelijke aard bevatten die niet mogen impliceren noch doen geloven dat flesvoeding even goed of zelfs beter is dan borstvoeding.
In de onderhavige e-mail, die is gericht tot de (nog) zwangere klaagster met de woorden “Beste aanstaande moeder”, wordt onder de aanhef “Borstvoeding, flesvoeding of een combinatie van beide”, gewezen op de mogelijkheid om flesvoeding te geven, al dan niet in combinatie met borstvoeding. Deze mogelijkheid wordt, met een verwijzing naar de Flesvoedingwijzer, nader uitgewerkt in de daaronder staande tekst waar onder meer staat: “Borstvoeding is het beste, maar je mag ook kiezen voor een combinatie met flesvoeding of alleen flesvoeding. (…) Kies je voor (gedeeltelijke) flesvoeding, kijk dan eens op de Flesvoedingwijzer om te zien welk soort voeding, standaard of HA, straks het beste bij jouw baby past.” Borstvoeding wordt daarbij weliswaar “de beste keuze” genoemd, maar in één adem wordt gewezen op de mogelijkheid dit te combineren met flesvoeding of om alleen flesvoeding te geven. Om die reden is de e-mail aanprijzend ten aanzien van flesvoeding in zijn algemeenheid en daardoor mede voor flesvoeding voor baby’s jonger dan 6 maanden. Nu de e-mail aan klaagster is gestuurd toen zij zwanger was en zij behoorde tot de potentiële gebruikers van flesvoeding voor baby’s jonger dan 6 maanden, dient de e-mail (mede) te worden aangemerkt als een reclame-uiting voor flesvoeding voor baby’s jonger dan 6 maanden.
Dat de in de e-mail afgebeelde producten bestemd zijn voor baby’s van 6 maanden en ouder en dat daarin verschillende malen is vermeld dat borstvoeding de beste keuze is, neemt niet weg dat deze e-mail, waarin ook wordt gesproken over flesvoeding in het algemeen, mede aanprijzend is ten aanzien van volledige flesvoeding voor baby’s jonger dan 6 maanden.
Gelet op het hierboven overwogene is reclame gemaakt in strijd met de wet en derhalve in strijd met artikel 2 van de NRC.
Nu uit de beide e-mails blijkt dat deze door Sanoma in samenwerking met Nestlé zijn verstuurd, acht de Commissie beide verweerders daarvoor verantwoordelijk.
De beslissing
Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 2 NRC en beveelt zij verweerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.