a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Recreatie, amusement, cultuur en sport

Dossiernr:

2018/00086

Datum:

06-02-2018

Uitspraak:

dVAF (directe Voorzitters Afwijzing)

Product/dienst:

Recreatie, amusement, cultuur en sport

Motivatie:

Misleiding Prijs(vermelding)

Medium:

Buitenreclame

De bestreden reclame-uitingen

Het betreft een billboardposter en de website van adverteerder voor zover daarop de naam van adverteerder (‘Fit For Free’) staat en de mededelingen van adverteerder op de website over de korting die men bij haar zou kunnen krijgen op bepaalde producten.

 

De klacht

Deze wordt als volgt samengevat. De reclame-uitingen zijn in strijd met de waarheid omdat men geen gratis fitness abonnement of andere sportactiviteiten gratis (“for free”) krijgt. Tevens acht klager het misleidend dat adverteerder op de website stelt dat men bij haar kortingen op producten krijgt. Deze kortingen zijn heel klein en soms is een product bij adverteerder juist duurder dan elders. Klager noemt sport-headphones die bij Coolblue goedkoper zijn dan bij adverteerder, ook indien men ‘fitcoins’ inwisselt.

 

Het oordeel van de voorzitter

1)  Op zichzelf genomen is het juist dat van de naam “Fit for free” in enige mate de sug­gestie uitgaat dat adverteerder gratis fitness aanbiedt. Ander­zijds kan niet worden aangeno­men dat de ge­middelde consument door dit gegeven wordt misleid. In de reclame-uitingen wordt immers meegedeeld dat sprake is van een bepaalde periode gedurende welke men gratis kan sporten (“Gratis sporten tot maart ‘18”). Gelet hierop is voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk dat de naam Fit For Free niet is bedoeld om tot uitdrukking te brengen dat adverteerder gratis diensten aanbiedt (met uitzondering van de periode gedurende welke men gratis kan sporten). Aldus wordt de onjuiste indruk die de bedrijfsnaam zou kunnen wekken in voldoende mate weggenomen door de bijkomende informatie die adverteerder in de uitingen verstrekt. De voorzitter verwijst daarbij naar de beslissing in dossier 2010/00064 waarin om vergelijkbare redenen een eerdere klacht is afgewezen.

2)  Dat adverteerder haar naam zo uitlegt dat men bij haar geld kan besparen via de aankoop van producten, en deze besparingen volgens de website zouden kunnen oplopen tot meer dan het abonnementstarief, geeft geen aanleiding deze uiting misleidend te achten. Op de website staat welke prijzen adverteerder rekent. Tevens blijkt uit de website dat adverteerder een laagste prijsgarantie hanteert. Dat men bij adverteerder in het geheel geen geld zou kunnen besparen, is niet gebleken dan wel onvoldoende toegelicht. Het enkele feit dat één product elders goedkoper is, is onvoldoende om hierover anders te oordelen.

 

De beslissing van de voorzitter
 

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken