De bestreden uiting

Het betreft de website www.housify.io van InterReal.

De bestreden gedeeltes van de website worden onder ‘de klacht’ nader gespecificeerd.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Housify.io wordt gepresenteerd als website/dienst waarvoor woningzoekenden zich kunnen aanmelden om alerts te krijgen wanneer er een woning op de markt komt in het gebied waar men woonruimte zoekt. De kosten, de duur en de wijze van opzeggen van de dienst dienen op de website te worden getoond op een pagina die voor de consument eenvoudig toegankelijk is alsmede tijdens het bestelproces. De website housify.io voldoet daar niet aan, aldus klager.

Op de pagina ‘Hoe het werkt’ wordt alleen een globale omschrijving van de dienst gegeven, maar wordt niets vermeld over de (extra) functionaliteiten van het betaalde abonnement en de daarbij behorende duur en kosten. Ook wordt niet vermeld hoe de consument zich voor de dienst kan afmelden. De informatievoorziening op deze pagina is daarom onvoldoende.

Verder staat op verschillende plaatsen op de website de tekst “Start je 14 dagen proefabonnement voor € 1,49 en ontvang whatsapp alerts” en “14 dagen proefabonnement voor € 1,49”. Uit de Algemene Voorwaarden blijkt dat in werkelijkheid geen sprake is van een ‘proefabonnement’, maar van een doorlopend abonnement waarvan de eerste termijn goedkoper is dan de volgende termijnen. Uit de aangehaalde uitingen valt niet op te maken dat de dienst doorlopend is, waardoor consumenten na het proefabonnement ongewenst en onbewust blijven betalen totdat ze opzeggen. Een proefabonnement laten doorlopen zonder dat dit duidelijk wordt vermeld, is zeer misleidend, aldus klager. Ook wordt op de website niet het verplichte herroepingsformulier aangeboden.

Klager acht het om drie redenen van belang dat de beslissing van de Commissie gepaard gaat met  een Alert. In de eerste plaats is volgens hem sprake van recidive, nu de Commissie een eerdere soortgelijke klacht over een andere (woningzoek-)website van verweerder wegens misleiding (deels) gegrond heeft verklaard (dossier 2018/00897). Verder biedt de bestreden website geen duidelijke contactmogelijkheid aan en staan de contactgegevens alleen op de pagina met het privacybeleid en in de Algemene Voorwaarden, waardoor het voor consumenten niet mogelijk is om contact op te nemen met Housify.io. Ten slotte stelt klager dat voor Housify.io via verschillende landelijke advertentiekanalen (Facebook, Instagram, YouTube en New Business Radio) wordt geadverteerd. Om consumenten te beschermen tegen de grove vorm van misleiding op de website housify.io, moeten zij zo snel mogelijk door middel van een Alert worden gewaarschuwd, aldus klager.

Het verweer

Verweerder voert aan, verkort en zakelijk weergegeven, dat geen sprake is van reclame aangezien de dienst nog niet aan consumenten wordt aangeboden, de website housify.io en de dienst in een testfase zitten en de uiteindelijke dienst niet onder de naam Housify gelanceerd zal worden. Er is ook geen sprake van misleiding. Omdat er geen uitnodiging tot aankoop wordt gedaan en er geen transacties mogelijk zijn, kan het economisch gedrag van de consument niet worden verstoord en kan de consument niet worden misleid. Ook in de toekomst zal het voor de consument niet mogelijk zijn om een transactie te doen op housify.io.

Ter onderbouwing van de stelling dat het platform onder de naam Housify zich in de testfase bevindt, verwijst verweerder onder meer naar de overgelegde screenshots van 4 augustus 2020, waaruit blijkt dat bovenaan de pagina’s van de website housify.io een banner staat met de mededeling: “BETA VERSIE-Deze website bevindt zich momenteel nog in de testfase. Bepaalde functionaliteiten zijn daarom nog niet actief.” Bij het betaalscherm krijgt de bezoeker de melding: “Er is iets misgegaan! Hartelijk dank voor het vroegtijdig gebruik van ons splinternieuwe platform! Helaas zijn we nog even bezig met onze werkzaamheden voor de officiële lancering. Je kunt momenteel nog geen betaald abonnement afnemen. We zullen zo snel mogelijk live gaan met onze dienstverlening.” De huidige digitale omgeving is een testomgeving, waarin de website door een testgroep kosteloos, in ruil voor feedback, wordt getest. Bepaalde functionaliteiten zijn nog niet actief of bruikbaar. Het is voor de consument niet mogelijk om de dienst af te nemen. Het betaalscherm is wel toegankelijk voor de testgebruikers, maar er zijn nooit betaalde accounts van consumenten geweest en consumenten konden en kunnen zich op de testomgeving Housify ook niet aanmelden voor de betaalde service. Er zijn dan ook geen doorlopende of proefabonnementen afgesloten of automatisch verlengd. De testgebruikers kunnen gratis voor onbepaalde tijd testen en het gecommuniceerde, maar nog niet vaststaande bedrag voor een proefabonnement van € 1,49 is aan geen van de testers in rekening gebracht. Verweerder verwijst in dit verband naar het bij het verweer gevoegde “Overzicht van het dashboard van Mollie”, waaruit blijkt dat slechts twee testbetalingen (door verweerder zelf) zijn gedaan om het systeem te testen. Dat geen sprake is van een daadwerkelijk gelanceerde website, blijkt uit het overgelegde overzicht van het aantal bezoekers van het testplatform, uitkomend op gemiddeld slechts 4,88 bezoekers (testers) per dag. Die accounts zijn bovendien allemaal te herleiden naar de testgroep, met uitzondering van die van klager.

Naar aanleiding van de uitkomst van het testen en het ontvangen advies over de website, de functionaliteiten, de prijzen en de communicatie, past verweerder een en ander steeds aan. De functionaliteiten, de prijzen en de duur van de abonnementen zijn nog niet vastgesteld en de website, de algemene voorwaarden en de disclaimer zijn nog conceptversies. Pas wanneer de dienst daadwerkelijk wordt gelanceerd en het voor consumenten mogelijk is om een transactie af te sluiten, is relevant of alle informatie wordt vermeld, aldus verweerder. Dat is nu nog niet het geval.

Het oordeel van de Commissie

1.

De klacht betreft de website www.housify.io, die volgens klager misleidend is door het ontbreken van de verplichte informatie over de duur en de kosten van een (proef)abonnement en door het ontbreken van een duidelijke vermelding van de contactgegevens van verweerder. De Commissie begrijpt de klacht zo, dat volgens klager niet wordt voldaan aan de verplichting tot het verstrekken van essentiële informatie bij een uitnodiging tot aankoop in verband met een overeenkomst op afstand als bedoeld in artikel 8.4 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

2.

Verweerder stelt zich op het standpunt dat geen sprake is van reclame omdat, kort samengevat, de website housify.io nog in de testfase is, de dienst nog niet bestaat en er geen transactie kan worden afgesloten.

3.

De Commissie acht voldoende aannemelijk geworden dat de website housify.io nog in ontwikkeling is en regelmatig wordt aangepast, zoals verweerder gemotiveerd heeft aangevoerd. Klager heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om hierop tijdens de (online) zitting te reageren,  zodat de Commissie dient uit te gaan van het in zoverre onbestreden standpunt van verweerder, hetgeen overigens de Commissie ook aannemelijk voorkomt. Dat de website nog in de testfase zit, betekent echter niet dat de website om die reden niet als een reclame-uiting kan worden aangemerkt. Op de website worden nu al de diensten van verweerder aangeprezen Er is kennelijk geen sprake van een besloten testomgeving, nu de website kan worden bezocht (en getest) door bezoekers van ‘buiten’. Hierdoor vormt de website een openbare aanprijzing van de – nog in ontwikkeling zijnde – dienst van verweerder en voldoet de website aan de definitie van reclame in artikel 1 NRC. Hieraan doet niet af dat de website alleen te vinden is voor wie specifiek de domeinnaam ‘housify.io’ in de browser invoert, zoals door verweerder is aangevoerd.

4.

Verweerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat ten tijde van het indienen en de beoordeling van de klacht van de website alleen gebruik kan worden gemaakt door bezoekers die de dienst en de website testen, waarbij het voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk is dat de website zich nog in een testfase bevindt. Ook dit verweer is ter zitting onbestreden gebleven. De Commissie acht het aannemelijk dat de consument tevens zal constateren dat in deze fase nog geen sprake is van een reële, op een transactie gerichte aanbieding. Er zijn of kunnen geen betaalde diensten worden afgenomen door consumenten. Nu geen sprake is van een uitnodiging tot aankoop, kan de klacht dat de website niet voldoet aan de informatieverplichtingen die krachtens artikel 8.4 NRC voor een uitnodiging tot aankoop gelden, niet slagen.

5.

Op grond van het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.