titel van uitspraak - Stichting Reclame Code

Omschrijving:

TNS-NIPO en Intermediair hebben lezers van het tijdschrift Management Team een enquête gemaild over “de allerbeste ICT dienstverleners van Nederland” resp. “de invloed van de ambtenaar”. Deze tijdschriften wordt uitgegeven door VNU Business Publications B.V..

De klacht

Het betreft het feit dat klager de hiervoor onder 2 genoemde e-mails heeft ontvangen terwijl hij verweerder had verzocht hem geen reclame via e-mail meer te zenden. Om die reden vindt klager dat verweerder in strijd met artikel 1 lid 3 van de Code Verspreiding Reclame via E-mail (Code e-mail) heeft gehandeld.

Het verweer

Klager heeft zich via internet geabonneerd op de tijdschriften en heeft daarbij het vakje ‘via e-mail’ aangevinkt om aan te geven dat hij via e-mail op de hoogte wenst te worden gehouden van informatie.
Klager heeft op beide e-mails geantwoord dat hij deze niet meer wenste te ontvangen. Het verzoek aan Intermediair is direct gehonoreerd maar door een technische fout heeft klager hiervan pas later een bevestiging ontvangen.
Verweerder betreurt het dat het verzoek van klager niet direct op juiste wijze is verwerkt door TNS-NIPO.

Er is geen sprake van reclame, maar van een onderzoek ten behoeve van een publicatie in de bewuste tijdschriften.

Indien sprake mocht zijn van reclame dan is deze niet in strijd met artikel 1.3 Code e-mail omdat de uitkomsten van het onderzoek bestemd zijn voor publicatie in de tijdschriften zodat sprake is van een ‘gelijkaardig product’ in de zin van dit artikel.

De repliek

Het toezenden van een enquête houdt het vragen van een dienst in.
Klager heeft zich in 1989, dus niet via internet, geabonneerd op Management Team en Intermediair en kan zich niet heugen dat hem ooit is gevraagd of zijn gegevens mogen worden gebruikt om hem op de hoogte te houden van informatie. Overigens kiest klager er altijd voor om geen informatie te ontvangen.

Het oordeel van de Commissie

Het vragen deel te nemen aan een markonderzoek wordt aangemerkt als het vragen van een dienst en valt aldus onder de definitie van reclame via e-mail in artikel 1.2 onder a van de Code e-mail.
De Commissie acht in voldoende mate sprake van een gelijkaardig product als bedoeld in artikel 1.3 Code e-mail, aangezien de gegevens van de enquêtes worden verwerkt in artikelen ten behoeve van de betreffende tijdschriften en in die zin deel gaan uitmaken van de tijdschriften. Gelet hierop is de vraag of klager al dan niet toestemming heeft gegeven voor toezending van de bewuste e-mails, niet aan de orde.

Naar verweerder heeft erkend, heeft klager verweerder verzocht hem geen reclame via e-mail meer te zenden. Ingevolge artikel 5.2 Code e-mail is verweerder gehouden om een dergelijk verzoek onverwijld in te willigen. Verweerder is hierbij verantwoordelijk voor door hem ingeschakelde derden.
Van de TNS-NIPO enquête heeft verweerder erkend dat het verzoek van klager niet direct op juiste wijze is verwerkt. Gelet hierop is artikel 5.2 Code e-mail overtreden.
Wat de Intermediair enquête betreft, heeft klager laat een bevestiging ontvangen van de inwilliging van zijn verzoek, maar niet is vast komen te staan dat verweerder het verzoek van klager niet onverwijld zou hebben ingewilligd.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande is de Commissie van oordeel dat adverteerder artikel 5.2 van de Code Verspreiding Reclame via E-mail heeft overtreden voor wat betreft de TNS-NIPO enquête.
Zij beveelt verweerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame via e-mail te (doen) verzenden.
Voor het overige wijst zij de klacht af.

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Verfijn uw zoekopdracht

Omschrijving:

De klacht

De beslissing

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.