Omschrijving: Het betreft de volgende reclame-uitingen waarin Orange ADSL en Telefonie wordt aangeprezen.
a. De televisiereclame waarin onder meer wordt gezegd: “Nu ADSL en Telefonie voor maar €14,95 per maand” en “Ga naar Orange.nl of bel 0900-1480”.
In beeld verschijnt onder meer de tekst: “Nu Orange ADSL en Telefonie voor maar €14,95 per maand” en “Orange.nl of bel 0900-1480 (10 cent per minuut”.
b. Twee radioreclames.
In de ene radioreclame wordt onder meer gezegd: “Nu Orange ADSL en Telefonie voor maar €14,95 per maand” en “Ga naar de Orange-shop of bel 0900-1480 (10cent per minuut)”.
In de andere uiting wordt onder meer gezegd: “Orange heeft volgens de onafhankelijke vergelijkingssite interner.nl het scherpste aanbod van Nederland. Nu Orange ADSL en Telefonie voor maar 14,95 per maand. En je hebt geen vast telefoonabonnement meer nodig. Ga naar de Orange-shop of bel 0900-1480 (10 cent per minuut)” en
c. de website www.orange.nl waarop Orange ADSL & Telefonie wordt aangeprezen. |
De klacht
Klager heeft met betrekking tot de verschillende uitingen de volgende bezwaren.
Zowel de televisie- als de radioreclame is onvolledig en daardoor misleidend omdat niet is vermeld dat het aanbod tijdelijk van aard is. De actieprijs geldt alleen voor de eerste 12 maanden, daarna is de prijs substantieel hoger, namelijk € 29,90. Dit blijkt pas uit de informatie op de website.
Ook de website is misleidend. Op de homepage wordt het aanbod door middel van een banner gepresenteerd, maar daaruit kan niet worden opgemaakt dat het om een tijdelijke (actie)prijs gaat. Pas als men heeft geklikt op “meer lezen” ziet men dat de uiteindelijke prijs € 29,95 is.
Nu in deze uitingen essentiële informatie over de prijs ontbreekt, zijn deze onvolledig een misleidend en om die reden in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Dit klemt te meer omdat de overeenkomst weliswaar in eerste instantie wordt aangegaan voor de periode van één jaar maar van rechtswege met een jaar wordt verlengd als niet één maand voor afloop van het eerste jaar wordt opgezegd.
Daarbij komt dat het product zich er naar zijn aard niet voor leent om dit na één jaar op te zeggen gezien de consequenties daarvan. Noch het feit dat de consument het abonnement na één jaar kan opzeggen, noch het feit dat men door het bellen met een 0800-nummer of een bezoek aan de website de volledige informatie krijgt, neemt deze misleiding weg.
De uitingen voldoen evenmin aan het bepaalde in artikel 7 van de nieuwe Richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken. |
| Het verweer
De essentiële gegevens van de aanbieding, te weten de soort dienst en de maandelijkse abonnementsprijs, zijn duidelijk vermeld c.q. worden duidelijk genoemd in de verschillende uitingen. Op de homepage van de website staat bij deze aanbieding “meer weten” en wanneer men op deze tekst klikt komt men op de pagina waarop met betrekking tot deze aanbieding staat: ”€ 14,95 p/mnd, na 12 maanden € 29,90”.
Door de grote hoeveelheid informatie over internet en telefonie-abonnementen en door het feit dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse huishoudens een telefonie en/of internet-abonnement heeft, weet een groot deel van de consumenten dat de overgrote meerderheid van de abonnementen een contractsduur heeft van één jaar. Tevens is de gemiddelde Nederlandse consument ervan op de hoogte dat de (maandelijkse) abonnementsprijs na het eerste jaar omhoog kan gaan.
Het is gebruikelijk dat in reclame-uitingen niet de duur van een abonnement wordt genoemd, noch de hogere prijs die in het tweede jaar zal gelden. Deze informatie is kennelijk niet (zo) essentieel voor de consument dat deze daarover al in de (eerste) reclame-uiting wenst te worden geïnformeerd. Bovendien heeft de gemiddelde consument sinds de komst van het internet de mogelijkheid om op een snelle en eenvoudige wijze nadere informatie te vergaren over de aanbiedingen.
Van misleidende reclame is geen sprake, ook niet in het licht van de nieuwe Richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken. |
| Het oordeel van de Commissie
Adverteerder prijst in de verschillende reclame-uitingen Orange ADSL en Telefonie aan voor een bedrag van € 14,95 per maand. Dit aanbod doet adverteerder gestand. Gebruikelijk in de branche is dat men een dergelijk abonnement voor de duur van een jaar afsluit, zo ook in dit geval, en gedurende deze abonnementsperiode is de prijs € 14,95 per maand. Het staat de abonnee vrij om het abonnement, om wat voor reden dan ook, na een jaar op te zeggen. Door in de uitingen, voor meer informatie, te verwijzen naar de website en/of het informatienummer 0900-1480 heeft adverteerder geïnteresseerden in de gelegenheid gesteld voldoende aanvullende informatie te verkrijgen teneinde zich een goed beeld te kunnen vormen van het contract op langere termijn. Onder deze omstandigheid acht de Commissie het niet misleidend te stellen dat Orange ADSL en Telefonie nu “maar € 14,95” kost.
Ten aanzien van de website geldt hetzelfde. Op de homepage ontbreken weliswaar bovengenoemde verwijzingen, maar door op de direct onder het aanbod staande tekst “meer weten” te klikken, komt men op de pagina waar staat dat de abonnementsprijs na 12 maanden € 29,95 per maand kost.
Dat het abonnement, als men dit niet tijdig opzegt, automatisch met een jaar wordt verlengd en men vervolgens € 29,95 per maand moet gaan betalen en dat niet iedereen er licht toe zal besluiten om na één jaar weer naar een andere aanbieder van telefonie over te stappen, leidt niet tot een ander oordeel. Waar klager stelt dat de uitingen ook in strijd zijn met de nieuwe Richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken, overweegt de Commissie dat adverteerder door het verschaffen van de juiste informatie over de prijs van het een jaarabonnement en door informatie over de prijsstijging daarna toegankelijk te maken door verwijzing naar een telefoonnummer en/of een website niet in strijd handelt met de Richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken. |
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af. N.B.
in de voorwaardelijke zaak van Orange Nederland Breedband B.V. tegen Tele2 Netherlands B.V., dossier 07.0558: In deze zaak heeft Orange een klacht ingediend onder de voorwaarde dat Orange in de hiervoor besproken zaak in het ongelijk zou worden gesteld.
Nu aan die voorwaarde niet is voldaan, behoeft deze klacht geen bespreking. |
