Omschrijving:Het betreft een radio- en een televisiecommercial van Alice, waarin reclame wordt gemaakt voor het product Alice Internet met de mededeling: “geen telefoon, alleen onbeperkt internet”. |
| De klacht Anders dan in de reclame-uitingen wordt gezegd geeft het product geen recht op onbeperkt internet. Er is namelijk sprake van een “fair use policy”. Er zijn internetproviders die onbeperkt internet aanbieden zonder fair use policy. |
| Het verweer Er geldt inderdaad een fair use policy. Deze dient om abonnees te beschermen tegen overlast (excessief gebruik) van andere abonnees. Dit is niet ingegeven door financiële motieven. Tot nu toe hoefde niet te worden ingegrepen krachtens de fair use policy. In de praktijk is daarom sprake van onbeperkt internetten en de abonnees weten wat daaronder wordt verstaan. Er is geen sprake van verwarring onder de consumenten. |
| De repliek Uit de door Alice gehanteerde voorwaarden blijkt dat adverteerder het recht heeft om in te grijpen wanneer een gebruiker ”structureel significant meer download dan het gemiddelde voor het desbetreffende abonnement”. Dit is een beperking waaraan financiële motieven ten grondslag liggen. De beperking is rekbaar en onduidelijk, en kan te allen tijde gewijzigd worden volgens de contractuele voorwaarden. |
| Het oordeel van de Commissie Anders dan adverteerder is de Commissie van oordeel dat de onderhavige fair use policy een wezenlijk beperkende voorwaarde inhoudt. Klager heeft onweersproken gesteld dat adverteerder ingevolge de contractuele bepalingen het recht heeft om in te grijpen wanneer een gebruiker ”structureel significant meer download dan het gemiddelde voor het desbetreffende abonnement”. Deze bevoegdheid bestaat reeds bij een bovengemiddeld internetgebruik. Dat adverteerder zegt tot nu toe van deze mogelijk-heid geen gebruik te hebben gemaakt, doet aan de beperkende voorwaarde niet af. Blijkens het voorgaande is sprake van een omissie of te laat verstrekken van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (nieuw). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor er toe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Het ligt immers in de lijn van de verwachting dat juist consumenten die zeer veel internetten, kiezen voor een provider waarbij zij dat onbeperkt kunnen doen. Klager heeft onweersproken gesteld dat sommige providers deze mogelijkheid ook bieden. Nu adverteerder in afwijking van de reclame-uitingen die mogelijkheid niet biedt, zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 Nederlandse Reclame Code (nieuw). |
De beslissingOp grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw). Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. |
| Regeling: artikel 7 NRC |
Uitspraken
Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.
Verfijn uw zoekopdracht
Dossiernr:
2008/08.0234
Datum:
19-06-2008
Uitspraak:
Aanbeveling
Product/dienst:
Motivatie:
Medium: