Omschrijving:

Het betreft informatiebrochures en via een internetzoekmachine gevonden zoekresultaten voor de diergeneesmiddelen Nobivac KC, Nobivac Ducat en Nobivac Bb op de website www.intervet.nl van Intervet Nederland.

Klager verwijst naar het in kopie bijgevoegde door klager aan adverteerder gezonden e-mailbericht van 21 oktober 2007 met bijlagen.

Adverteerder handhaaft het standpunt dat geen sprake is van reclame maken, maar van een beveiligingslek op de server van adverteerder. Inmiddels zijn maatregelen genomen om dit lek te dichten.

Het oordeel van de Commissie (7 januari 2008)

De Commissie acht voldoende aannemelijk geworden, dat de door klager via een zoekmachine op de website van adverteerder gevonden informatie en brochures voor verschillende Nobivac-producten niet zijn gericht op diereigenaren maar zijn bedoeld voor dierenartsen. Als gevolg van een beveiligingslek op de server is de informatie, die voor het publiek is afgeschermd met een gebruikersnaam/password-constructie, toch toegankelijk (geweest) voor anderen dan dierenartsen. Naar het oordeel van de Commissie betekent de omstandigheid dat als gevolg van een beveiligingslek informatie over de Nobivac-producten beschikbaar is gekomen voor het publiek waarvoor het niet is bedoeld niet, dat sprake is van niet-toegelaten publieksreclame voor receptplichtige diergeneesmiddelen. De klacht zal daarom worden afgewezen.

De beslissing

Gelet op het vorenstaande wijst de Commissie de klacht af.

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

I.
Ten onrechte heeft de Commissie haar oordeel beperkt tot de aan haar beslissing gehechte uitingen. De Commissie heeft zich niet uitgelaten over de door geïntimeerde aan de Commissie overgelegde links, die zich specifiek tot diereneigenaren richten. Enkele van deze links legt appellante nogmaals over bij het beroepschrift.

II.
De Commissie heeft niet alleen ten onrechte geoordeeld dat de links per ongeluk opvraagbaar waren door diereneigenaren (door Intervet wordt gesproken over een “veiligheidslek”) en dat deze links uitsluitend voor dierenartsen bestemd zouden zijn, maar bovendien heeft de Commissie de verklaring van Intervet betreffende een “veiligheidslek” aannemelijk bevonden, zonder enig bewijs met betrekking tot het “veiligheidslek” te verlangen. Het komt geïntimeerde, die haar klacht met bewijsmateriaal heeft moeten onderbouwen, voor dat in dezen voor klager en beklaagde verschillende maatstaven worden gehanteerd.
Zeker na de beslissing van de Commissie van 29 juni 2007 in dossier 07.0248 had Intervet er zorg voor moeten dragen dat er geen sprake meer zou zijn van op het publiek gerichte reclame.

Naar aanleiding van de onderhavige klacht heeft Intervet het door geïntimeerde aangetoonde beveiligingslek op de www.intervet.nl server gedicht en de toegang tot de binaire folder technisch onmogelijk gemaakt.

Het is niet duidelijk op welke datum of op welke wijze geïntimeerde de door haar genoemde link nogmaals zou hebben kunnen openen. Vermoedelijk stamt de toegang tot de bij het beroepschrift ingesloten brochure uit de tijd dat het beveiligingslek nog niet door Intervet was onderkend. Thans lukt het via alle mogelijke wegen (Google, Alta Vista, Yahoo) niet om toegang tot deze folder te krijgen; ofwel de pagina is niet toegankelijk, ofwel de gebruiker wordt afgevangen door het systeem van toegangsrestrictie via een inlogpagina.

De repliek

Appellante heeft haar standpunt nader toegelicht. Zij heeft onder meer meegedeeld dat zij niet heeft gesteld dat de bij het beroepschrift ingesloten brochure met de titel “betrouwbare bescherming hondenvaccins” momenteel nog via internet verkrijgbaar zou zijn. Zij heeft deze brochure overgelegd, in aansluiting op haar bij de Commissie ingenomen stelling, dat uit de link die naar deze brochure verwijst, te weten “Novibac brochure diereigenaar LucidaSansAK”, duidelijk blijkt dat deze brochure voor diereigenaren is bedoeld.

De dupliek

Intervet heeft haar reactie op het beroepschrift gehandhaafd.

De grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling.

Juist is dat de Commissie haar oordeel heeft beperkt tot de aan haar uitspraak gehechte uitingen. Deze uitingen waren gevoegd bij de klacht per e-mail van 18 september 2007.
De Commissie heeft zich niet uitdrukkelijk uitgelaten over de links/zoekmachine resultaten, die bij de aanvullende klachtbrief van 14 oktober 2007 waren gevoegd, waaronder de link “Novibac brochure diereigenaar LucidaSansAK”, die verwijst naar de bij het beroepschrift overgelegde brochure over hondenvaccins. Dit leidt echter niet tot een ander oordeel dan waartoe de Commissie is gekomen.

Het College acht het, gelet op hetgeen Intervet daartoe heeft aangevoerd, voldoende aannemelijk dat voor zover informatie van Intervet over receptplichtige diergeneesmiddelen toegankelijk is geweest voor anderen dan dierenartsen, dit het gevolg is van een deels en tijdelijk falen van het door Intervet gehanteerde systeem waarbij door middel van een gebruikersnaam/password-constructie dergelijke informatie behoort te worden afgeschermd voor anderen dan dierenartsen. Niet kan worden geoordeeld dat hierdoor publieksreclame voor recept-plichtige diergeneesmiddelen is gemaakt. Dat één van de links is getiteld: “Novibac brochure diereigenaar LucidaSansAK” doet niet aan dit oordeel af.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.