Omschrijving:

Het betreft de brochure waarin een 3-d Kids arrangement naar Berlijn wordt aangeboden en waarin onder het kopje “Deelnemers” staat:
“Volwassenen (17 jaar en ouder)
Kinderen (van 2 tm16 jaar)
Baby’s (van 0 en 1 jaar)”.

In de brochure worden de reizen beschreven en bij ieder reisbeschrijving staat een “zoek & boekcode” die gebruikt moet worden voor het boeken van een reis via internet. Voor de prijzen wordt verwezen naar de website. Op pagina 212 van de brochure staat onder meer: “U dient dan ook altijd de website www.pharosreizen.nl te raadplegen voor de meest actuele informatie en prijzen”.
Klager heeft op 2 april via internet een reis naar Berlijn geboekt, die beschreven is op pagina 195 van de brochure. Daaraan voorafgaand is hem het totale factuurbedrag van € 745,50 kenbaar gemaakt. De boeking is vervolgens per e-mail bevestigd.
In de brochure staat summiere informatie. Voor exacte informatie van o.a. de prijzen wordt verwezen vaar de website. De in de brochure vermelde prijs voor kinderen is niet meer juist. De juiste prijs staat op de website en in de boekingsmodule van de website, dus als men een reis boekt wordt de juiste prijs “gecommuniceerd”.
De oude prijsvermelding in de brochure is mogelijk verwarrend. Inmiddels wordt op de website bij de reis vermeld dat de leeftijdskorting in de brochure onjuist is. Degen die een reis wil boeken, moet door middel van een vinkje aangeven dat hij gelezen heeft dat de leeftijdskorting in de brochure foutief is en dat de juiste informatie daaromtrent op de website staat.
De aanbieding in de brochure is mogelijk verwarrend maar niet misleidend. Op diverse plaatsen wordt verwezen naar de website voor de meest actuele informatie over (onder andere) de prijzen en aan klager is tijdig de juiste informatie verstrekt.

Het oordeel van de Commissie (25 augustus 2008)

De Commissie begrijpt het verweer aldus dat klager uit de hem gezonden factuur voor de boeking had kunnen en moeten begrijpen dat hij, anders dan in de brochure staat, niet voor beide kinderen maar slechts voor één kind korting krijgt.
Naar het oordeel van de Commissie, blijkt uit de door adverteerder overgelegde uitdraai van de factuur, die ook nog eens afwijkt van de bevestiging van de ‘aanvraagboeking’, niet dan wel onvoldoende duidelijk dat 16-jarigen geen kinderkorting (meer) krijgen. De prijsspecificatie en het op de zevende en laatste pagina onopvallend vermelde “Erratum”, nemen de onjuistheid in de brochure niet weg.
Blijkens het voorgaande is onjuiste informatie versterkt als bedoeld in artikel 8.2 onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Gelet hierop en nu de gemiddelde consument er hierdoor toe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

artikel 7 NRC

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

Ten onrechte heeft de Commissie overwogen:
“De Commissie begrijpt het verweer aldus dat klager uit de hem gezonden factuur voor de boeking had moeten begrijpen dat hij, anders dan in de brochure, staat, niet voor beide kinderen maar voor slechts één kind korting krijgt”.
Kennelijk gaat de Commissie ervan uit dat geïntimeerde pas op de hoogte werd gebracht van de juiste prijs op het moment dat hij de factuur kreeg, ofwel na de boeking. Dat is niet juist.
De reis is online geboekt. Voor het boeken alsook tijdens het boeken is aan geïntimeerde de juiste prijs, dus ook de kinderkorting kenbaar gemaakt. De factuur betreft een bevestiging van de boeking.

Voorts is de vraag of de gewraakte uiting in de brochure misleidend is of niet. Hoewel in de brochure op verschillende plaatsen staat dat de exacte prijzen zijn terug te vinden op de website en dat druk- en zetfouten worden voorbehouden, realiseert Pharos zich dat de oude prijsvermelding in de brochure mogelijk verwarrend is. Echter, van misleiding is geen sprake.

Ten overvloede merkt Pharos nog op dat de brochure eenmaal per jaar wordt uitgegeven en de op dat moment geldende (prijs-)afspraken met een accomodatiehouder bevat. Deze afspraken kunnen in de loop van het jaar wijzigen, evenals andere zaken zoals bijvoorbeeld excursies. Gelet hierop is de meest actuele informatie terug te vinden op de website en wordt daarnaar op verschillende plaatsen uitdrukkelijk verwezen.

Als men eerst de brochure raadpleegt en later via de website gaat boeken, blijkt pas bij het zien van het factuurbedrag dat het kortingsbedrag alleen voor kinderen t/m 15 jaar geldt. Dat is misleidend. Geïntimeerde zou dan ook graag zien dat op de website niet meer staat: “kinderen t/m 16 jaar”.

De repliek

Niet ter discussie staat dat in de brochure een onjuiste kinderkorting is vermeld. Echter, in de brochure is meermalen vermeld dat de exacte prijzen zijn terug te vinden op de website en dat druk- en zetfouten worden voorbehouden.

Geïntimeerde heeft de reis via de website van Pharos geboekt. Bij het online boeken van een reis dient de klant diverse (standaard)gegevens in te voeren, waaronder:
– aankomstdatum selecteren;
– aantal nachten en
– deelnemers.
Laatstgenoemd onderdeel (“deelnemers”) heeft geïntimeerde uitgeprint van de website en als bijlage bij zijn reactie in hoger beroep gevoegd. Hier dient de klant (de samenstelling van) het reisgezelschap op te geven. Echter, dit heeft niets met kinderkorting te maken. Pharos betwist dan ook dat de website onjuist c.q. misleidend is.

Tijdens de boeking wordt de juiste prijs getoond, waarbij de (eventuele) kinderkorting op basis van de ingevoerde gegevens wordt berekend. Aldus is tijdens het boeken steeds de juiste prijs aan geïntimeerde kenbaar gemaakt.
Pharos legt printscreens over van het boekingsproces van de onderhavige reis.

Voordat geïntimeerde tot boeking overging, heeft hij kunnen zien dat de kinderkorting afweek van hetgeen in de brochure staat.

Het College stelt voorop dat het zijn oordeel zal beperken tot de beslissing van de Commissie met betrekking tot de in onderdeel 2 van die beslissing als gewraakte reclame-uiting genoemde brochure en de tegen die beslissing aangevoerde grieven. De in reactie op het beroepschrift vervatte klacht van geïntimeerde tegen de website van Pharos valt buiten de omvang van dit hoger beroep.

Een kopie van het gewraakte gedeelte van bovenbedoelde brochure, te weten de bij het verweerschrift van Pharos in eerste instantie als productie 4 overgelegde pagina 195 van die brochure, is als bijlage 2 aan deze beslissing gehecht.
Pharos heeft erkend dat op deze pagina een onjuiste kinderkorting is vermeld, in die zin dat wordt geadverteerd met kinderkorting voor kinderen tot en met 16 jaar, terwijl er in werkelijkheid sprake is van kinderkorting voor kinderen tot en met 15 jaar. Gelet hierop is onjuiste informatie verstrekt als bedoeld in artikel 8.2 sub d van de Nederlandse Reclame Code (NRC) nieuw. Aangezien de gemiddelde consument er bovendien toe gebracht kan worden een besluit te nemen over een transactie dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

Dat in de brochure is vermeld dat de exacte prijzen zijn terug te vinden op de website en dat druk- en zetfouten worden voorbehouden, doet niet af aan bovenstaand oordeel met betrekking tot de brochure, die op zichzelf als reclame-uiting moet worden aangemerkt en als zodanig in overeenstemming dient te zijn met de NRC.

De beslissing