De bestreden reclame-uiting

Het betreft de in kopie aan deze beslissing gehechte advertentie in de Veronicagids van week 25, 2011, met in de kop de tekst:

“MAAK GRATIS KANS OP

GRANDIOZE

PRIJZEN!”

De klacht

De klacht kan als volgt worden samengevat.

Door het activeren van een ‘geluksnummer’ kon men volgens de advertentie mooie prijzen winnen. Op het moment dat klager zijn gegevens had ingevuld op de in de uiting genoemde website en hij deze gegevens wilde versturen, lukte dit niet. Klager diende de voorwaarde aan te vinken dat hij ermee akkoord ging dat NPL hem mocht bellen. Klager heeft deze optie aangevinkt.

Klager heeft bezwaar tegen de opzet van de actie. De indruk wordt gewekt dat sprake is van een leuke actie voor Veronica leden, terwijl sprake is van een misleidende en agressieve ledenwervingsactie van NPL.

De verweren

Namens adverteerders is de klacht gemotiveerd weersproken. Voor zover voor de beslissing van belang wordt in het oordeel op de verweren teruggekomen.

De mondelinge behandeling

Mr. I. Wiendels voornoemd licht het standpunt van VU nader toe.

Het oordeel van de Commissie

Naar door adverteerders is erkend, diende men, om op de in de uiting genoemde website www.veronicamagazine.nl-zomer ‘gratis kans’ te maken op ‘grandioze prijzen’, op deze site eerst het ‘opt-in’ vakje met de tekst: “De Nationale Postcode Loterij mag mij per telefoon benaderen voor acties van de loterij” aan te vinken.

Het voorgaande wordt niet in de bestreden reclame-uiting vermeld. Weliswaar is onderin de uiting, naast het logo van Veronica Magazine, tevens het logo van de Postcode Loterij afgebeeld en staat in kleine letters tussen de logo’s in dat men, om mee te doen ‘al je gegevens’ moet invullen ‘om kans te maken op één van de prijzen’, maar niet blijkt daaruit dat men, om naar deze prijzen mee te kunnen dingen, verplicht wordt om ermee in te stemmen om door NPL telefonisch te worden benaderd voor haar acties.

De Commissie is van oordeel dat deze informatie voor de consument essentieel is om een goed geïnformeerd besluit te nemen met betrekking tot de keuze om al dan niet mee te dingen naar de prijzen en dat deze informatie daarom in de uiting had moeten staan.

Aldus is naar het oordeel van de Commissie sprake van een omissie dan wel te laat verstrekken van essentiële informatie zoals bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu voorts de gemiddelde consument door de uiting ertoe ge­bracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te ne­men, dat hij anders niet zou hebben genomen, is de reclame misleidend en daar­door oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing van de Reclame Code Commissie van 24 augustus 2011

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

De grieven

Ten onrechte heeft de Commissie geoordeeld dat de reclame-uiting misleidend is wegens het ontbreken of te laat verstrekken van essentiële informatie. In de recla­me-uiting staan reeds de verkorte voorwaarden om mee te doen aan deze actie. In de uiting staat voorts dat aan de actie kan worden meegedaan door naar de specia­le ac­tiepagina op www.veronicamagazine.nl te gaan. Voordat een potentiële deel­ne­mer zijn gegevens op de actiepagina kan invullen, dient hij door middel van een opt-in actief ermee in te stemmen dat hij benaderd kan worden door de NPL. In de reclame-uiting wordt herhaaldelijk expliciet naar de toepasselijke spelvoorwaarden verwezen. In die voorwaarden staat nogmaals dat de deelnemer toestemming geeft om per telefoon benaderd te worden door de NPL. Op grond van het voorgaande heeft Veronica de potentiële deelnemer duidelijk, tijdig en op een gebruikelijke wijze geïnformeerd dat deze bij deelname aan de onderhavige actie benaderd kan wor­den door de NPL. Uit de reclame-uiting blijkt bovendien dat de NPL mede organi­sator van de actie was.

De mondelinge behandeling

Veronica doet haar standpunt nader toelichten.

Het oordeel van het College

1. In de onderhavige uiting wordt de lezer opgeroepen zijn “wincode” op de actieweb­site van adverteerder te activeren. In de uiting staat niet dat activeren uitsluitend mogelijk is indien men toestemming aan de NPL geeft om telefonisch door haar te worden benaderd voor acties. Deze voorwaarde staat evenmin bij de in de uiting vermelde verkorte actievoorwaarden. Als gevolg hiervan zal de consument niet op het bestaan van deze voorwaarde bedacht zijn. Deze voorwaarde blijkt ook niet uit de vermel­ding van de naam van de NPL in de uiting. Weliswaar kan de consument uit dit laatste afleiden dat de actie in combinatie met de NPL wordt georganiseerd, maar niet dat men voor deelname aan de actie moet instemmen met telefoni­sche benadering door de NPL. Pas door de actiewebsite te bezoeken en/of de ac­tie­voor­waarden op internet te bekijken, kan men zien dat deze voorwaarde wordt gesteld.

2. Het College onderschrijft het oordeel van de Commissie dat de reclame-uiting op grond van het voorgaande mis­leidend is. De voorwaarde dat men toestemming aan de NPL moet geven om telefonisch door haar benaderd te worden voor acties, dient naar het oordeel van het College te worden beschouwd als een belangrijke beper­king ten aanzien van de mogelijkheid om aan de actie mee te doen, en der­halve als essentiële in­forma­tie die reeds in de reclame-uiting had dienen te worden vermeld.

3. Dat sprake is van essentiële informatie volgt ook uit de omstandigheid dat de consument door bedoelde voorwaar­de wordt ge­dwon­gen in te stem­men met tele­mar­keting door de NPL, óók indien hij zich heeft aan­ge­meld voor het zo­ge­naamde Bel-me-niet Re­gis­ter. De voor­waarde impliceert derhalve dat in voor­komende gevallen ten gunste van de NPL een uitzondering wordt gemaakt op het verbod als bedoeld in artikel 11.7 lid 9 van de Telecommunicatiewet, welke be­paling luidt als volgt: “Het is verboden om communicatie als bedoeld in het vijfde lid over te brengen aan een abonnee die door opname van zijn contactgegevens in het register te kennen heeft gegeven deze ongevraagde communicatie niet te willen ontvangen.”

4. Het College acht het aannemelijk dat het ontbreken van informatie over bedoelde voor­waarde van invloed kan zijn op het besluit van de gemiddelde consument om aan de actie deel te nemen, en dientengevolge ertoe kan leiden dat die consument aan de actie besluit deel te nemen terwijl hij dat niet zou hebben gedaan indien hij reeds in de reclame-uiting over bedoel­de voorwaarde juist zou zijn geïnformeerd. In dat geval stelt de con­sument zich bloot aan een indringende wijze van reclame ma­ken met als mogelijk gevolg dat hij gaat deelnemen aan de Nationale Postcode Lo­terij. Dat de informatie over de voorwaarde wel op de actiewebsi­te en in de volledige actie­voor­waar­den staat, kan aan het misleidende karakter van de reclame-uiting die het ge­volg is van het ontbreken van deze infor­matie niet in betekenende mate afdoen.

5. Derhalve wordt beslist als volgt.

De beslissing

Het  College:

Bekrachtigt de beslissing van de Commissie, voor zover in beroep aan de orde.