De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclamefolder van adverteerder voor zover hierin een Samsung Galaxy S6 wordt aangeboden in combinatie met een Tele2 abonnement en de mededelingen “4G” en “Supersnel 4G internet”.

De klacht

Klaagster stelt, samengevat, dat in de reclame-uiting staat dat het aangeprezen toestel wordt geleverd in combinatie met een 4G abonnement van Tele2 dat ook nog als “supersnel 4G internet” wordt omschreven. Tele2 levert echter pas 4G in de zomer en dan voorlopig alleen in de Randstad. Landelijk komt 4G bij Tele2 pas in 2016 beschikbaar. De folder wordt in Heerlen verspreid waardoor de suggestie wordt gewekt dat 4G daar al beschikbaar is. Mensen worden hierdoor op het verkeerde been gezet.

De reactie van adverteerder

Hierop zal hierna, voor zoveel nodig, worden ingegaan.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Niet in geschil is dat Tele2 momenteel geen 4G-dekking in heel Nederland biedt en dat de bestreden uiting dienaangaande een onjuiste indruk wekt doordat daarin zonder voorbehoud of toelichting in combinatie met een abonnement van Tele2 wordt gezegd “4G” en “Supersnel 4G internet”. Dit wekt de indruk dat men op grond van de aanbieding zonder beperking van 4G gebruik kan maken, ook in het verspreidingsgebied van de folder (Heerlen). Volgens adverteerder biedt Tele2 op dit moment een dekkingsgraad van 70% en is dit percentage te laag om te vermelden als “unique selling point”, hetgeen zij normaal gesproken ook niet doet. In dit geval was sprake van een fout in het controleproces van adverteerder. Na het constateren van de fout is deze volgens adverteerder aan haar medewerkers nadrukkelijk gecommuniceerd. Adverteerder zegt toe haar controle aan te scherpen.

2)  Op grond van het voorgaande oordeelt de voorzitter dat in de uiting geen duidelijke informatie is verstrekt over de van het product (telefoontoestel in combinatie met Tele2 abonnement) te verwachten resultaten als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Op grond van de uiting zal de gemiddelde consument immers kunnen menen dat hij op dit moment in heel Nederland met het aangeboden toestel en abonnement gebruik kan maken van een 4G netwerk, en zal hij niet erop bedacht zijn dat deze aanbieder op dit moment slechts voor een deel van Nederland een dergelijke netwerk beschikbaar heeft. Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3)  De voorzitter is van oordeel dat adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij passende maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen, zodat ervan kan worden uitgegaan dat in toekomstige reclame-uitingen niet opnieuw Tele2 op de onderhavige wijze in verband zal worden gebracht met 4G. Om die reden zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.