De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclame van adverteerder voor ‘Internet TOPsparen’ op de website www.dsbbank.nl/sparen/internet-topsparen. Op de website staat onder meer de tekst:

“DSB Bank Internet TOPsparen. Wilt u de gemakken van internetsparen combineren met de hoge rente van depositosparen? Dat kan met Internet TOPsparen. Met dit spaarproduct ontvangt u maar liefst 5,3% rente op uw internetspaarrekening. Het is een spaarrekening waarmee u een lange periode kunt sparen, maar het is flexibeler dan een deposito rekening. U kunt namelijk met TOPsparen in tegenstelling tot een Vaste Termijn Deposito wel tussentijds via internet geld opnemen. Bij opname van uw spaargeld geldt 1% opnamekosten over het opgenomen bedrag. U kunt uw rekening ook gewoon online beheren!”.

De klacht

De uiting is misleidend, want het is niet mogelijk om de opnamekosten van 1% te vermijden. De rente van 5,3% kan pas bereikt worden wanneer men het geld minimaal 3,5 jaar laat staan en de rente tussentijds niet wijzigt. DSB zegt echter uitdrukkelijk dat rentewijzigingen voorbehouden zijn. De effectieve rente op jaarbasis is 4,25%, maar dat staat nergens.

Het verweer

De uiting is niet misleidend. Op de website staat duidelijk dat bij opname van de spaarrekening 1% opnamekosten worden berekend. Dit wordt voorts vermeld in het ‘Reglement DSB Bank Internet TOP sparen’, dat op de website staat. De effectieve rente op jaarbasis is 5,3%.

De repliek

Klager handhaaft zijn standpunt. Hij benadrukt hierbij dat zijn bezwaar is gegrond op het feit dat er geen enkele mogelijkheid is om de opnamekosten van 1% te vermijden. Hierdoor heeft de consument geen duidelijk beeld van het effectieve rendement.

De dupliek

Klager verwart de term ‘effectieve rente’ met het begrip ‘effectief rendement’. De opnamekosten dienen niet verdisconteerd te worden in de effectieve rente.

Het oordeel van de Commissie

De in de uiting opgenomen teksten: “U (…) kunt tussentijds via internet geld opnemen (…)”, en: “Bij opname van uw spaargeld geldt 1% opnamekosten over het opgenomen bedrag”, wekken de indruk dat deze kosten slechts in rekening worden gebracht als er “tussentijds” geld wordt opgenomen. Dit terwijl er geen mogelijkheid bestaat om geld op te nemen anders dan “tussentijds” en dus de opnamekosten  onlosmakelijk aan de spaarrekening verbonden zijn. Hierom acht de Commissie de uiting misleidend. Adverteerder heeft blijkens het voorgaande niet aan zijn verplichting als bedoeld in artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) voldaan. Meer specifiek is de reclame voor de gemiddelde consument onduidelijk over één van de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld onder b van dat artikel. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de NRC (nieuw). Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.