a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

(Financiele) dienstverlening

Dossiernr:

2013/00597

Datum:

30-09-2013

Uitspraak:

VT (=voorzitterstoewijzing)

Product/dienst:

(Financiele) dienstverlening

Motivatie:

Misl. Voornaamste kenmerken product

Medium:

Ongeadresseerd drukwerk

De bestreden reclame-uiting

 

Het betreft de brochure betreffende “De Woongarantverzekering” van Centraal Beheer Achmea, waarin onder de kop “Meer zekerheid voor u met onze aanvullende verzekeringen” onder meer staat:

   “‘All Risks’ dekking:

     Met de speciale ‘All Risks’ dekking verzekert u alle schades aan én in uw huis (opstal en

     inboedel), ook als het uw eigen schuld is!”

 

De klacht

 

Klager heeft op basis van de aantrekkelijke voorwaarden in de brochure enige tijd geleden een uitgebreide Woongarantverzekering afgesloten. Met betrekking tot de ‘All Risks’ dekking zijn in de brochure geen uitsluitingen of verwijzing naar voorwaarden opgenomen. Het is klager onlangs gebleken dat door eigen schuld ontstane schade niet wordt vergoed, hoewel dat op grond van de tekst in de brochure wel mag worden verwacht. De verstrekte informatie is daarom misleidend.

 

Het verweer

 

De geclaimde schade betreft een ruitje dat door klager is ingeslagen omdat hij zich per ongeluk had buitengesloten. Omdat deze schade welbewust is veroorzaakt, valt deze niet onder de dekking van de Woongarantverzekering. Dit blijkt uit de polisvoorwaarden waarin de dekkingen en uitsluitingen van de Woongarantverzekering met ‘All Risks’ dekking specifiek worden benoemd. In de bestreden brochure uit 2011 staat dat alle schades aan en in huis zijn verzekerd, ook als het de schuld van de verzekerde is. Bij het opstellen van deze brochure is onvoldoende onderkend dat het woord “schuld” voor een consument een andere lading kan hebben dan in het verzekeringsjargon wordt bedoeld. Omdat de tekst betreffende de ‘All Risks’ dekking in de brochure van 2011 mogelijk te absoluut is gesteld, is deze tekst in volgende brochures en op internet aangepast en aangevuld met een voorbeeld om invulling te geven aan het begrip “schuld”. Mochten er nog uitingen zijn waarin de oude tekst wordt gehanteerd, dan zullen deze ook zo spoedig mogelijk worden aangepast.

 

Het oordeel van de voorzitter

Als erkend is komen vast te staan dat de mededeling “Met de speciale ‘All Risks’ dekking verzekert u alle schades aan én in uw huis (opstal en inboedel), ook als het uw eigen schuld is!” zo absoluut gesteld is, dat de gemiddelde consument op basis hiervan een ruimere dekking verwacht dan in werkelijkheid geboden wordt. Hoewel het algemeen bekend is dat aan een verzekering polisvoorwaarden verbonden zijn, die leidend zijn voor de vraag of een schade gedekt is, mag een reclame-uiting voor de betreffende verzekering de gemiddelde consument niet op het verkeerde been zetten ten aanzien van de dekking en voorwaarden. Dat is bij de onderhavige brochure wel het geval.

 

Gelet op het voorgaande wordt in de bestreden brochure te absolute en daardoor onjuiste informatie verstrekt als bedoeld in de aanhef van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de voorzitter voorts van oordeel is dat de uiting de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit te nemen over een transactie dat hij anders niet had genomen, is de bestreden uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

 

De voorzitter ziet in hetgeen adverteerder bij verweer heeft meegedeeld aanleiding om ten aanzien van de aanbeveling te bepalen dat deze wordt gedaan voor zover nog nodig.

 

De beslissing van de voorzitter
 

 

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder – voor zover nog nodig – aan om niet meer op een derge­lij­ke wijze reclame te maken.

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken