De bestreden reclame-uitingen
Het betreft:
1.
Een televisiereclame waarin onder meer wordt gezegd:
“De Suzuki Alto is er nu al vanaf € 3.999,-.”(…) “Ja, u hoort het goed, de Suzuki Alto al vanaf € 3.999,-. En de tweede helft betaalt u pas over 2 jaar, zonder rente. Kijk op Suzuki.nl”.
2.
Een uiting op internet waarin -naar klaagster stelt- onder meer staat:
“Suzuki Alto vanaf € 3.999,-”.
De klacht
Klaagster heeft de volgende bezwaren:
a.
Door woorden “al vanaf” wordt gesuggereerd dat het daarna genoemde bedrag van
€ 3.999,- de prijs is waarvoor je het product kunt kopen, waarna je volledig eigenaar wordt. De tekst: “En de tweede helft betaalt u pas over 2 jaar” maakt niet duidelijk dat het bedrag van € 3.999,- slechts de helft is van de totaalprijs.
b.
Gesteld wordt dat de tweede helft rentevrij is. De rente is echter verdisconteerd in de eerste en de tweede termijn.
c.
Anders dan de reclame suggereert, wordt niemand 100% eigenaar van de Alto na betaling van € 3.999,-.
Het verweer
Naar aanleiding van de verschillende bezwaren deelt adverteerder het volgende mee.
Ad a.
In de uitingen wordt duidelijk gemaakt dat het eerstgenoemde bedrag wordt gevolgd door een tweede deelbetaling. Deze bedragen vormen samen de volledige koopsom.
Adverteerder verwijst naar de beslissing van de Commissie van 25 augustus 2010 in dossier 2010/00422. Daarin werd geoordeeld dat een dergelijke woordkeuze niet misleidend is.
Ad b en c.
Waar het betreft klaagsters opmerkingen omtrent het rentevrij zijn van de uitgestelde betaling en omtrent eigendomsverkrijging stelt klaagster niet dat er sprake is van misleiding. Reeds hierom dient aan deze opmerkingen voorbij te worden gegaan.
Voor de volledigheid wijst adverteerder nog op het volgende.
De tweede betaling is daadwerkelijk rentevrij. Voorts ligt in de uiting geen suggestie besloten omtrent het moment van eigendomsoverdracht.
De mondelinge behandeling
Het standpunt van adverteerder is nader toegelicht.
Desgevraagd bevestigt mr. Costatin dat de uiting beoordeeld in dossier 2010/00422 enigszins anders luidt dan de thans bestreden uitingen, maar hij deelt mee dat de strekking van het verweer in dat dossier dezelfde is als die van het verweer in deze zaak. Naar de mening van Suzuki is voldoende duidelijk dat men nu een gedeelte betaalt en over twee jaar.
Na beraad deelt de voorzitter mee dat de inhoud van klaagsters brief van 24 februari 2011 bij de beoordeling van de klacht zal worden betrokken. Namens adverteerder wordt bevestigd dat deze brief geen uitbreiding van de klacht inhoudt, maar een toelichting daarop.
Het oordeel van de Commissie
Met betrekking tot de verschillende bezwaren overweegt de Commissie het volgende.
Ad a.
In de bestreden televisiereclame wordt onder meer gezegd:
“De Suzuki Alto is er nu al vanaf € 3.999,-.” (..) Ja, u hoort het goed, de Suzuki Alto al vanaf € 3.999,-. En de tweede helft betaalt u pas over 2 jaar, zonder rente. Kijk op Suzuki.nl”, zonder dat voldoende duidelijk is of genoemd bedrag gelijk is aan de totale voor de auto te betalen prijs dan wel aan de helft van de totaalprijs, die men uiteindelijk
-2 jaar later- zal hebben betaald. Gelet hierop wordt geen duidelijke informatie verstrekt over de prijs als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
In de bestreden uiting op de website staat volgens klaagster onder meer:
“Suzuki Alto vanaf € 3.999,-”.
De Commissie gaat ervan uit dat klaagster het oog heeft op de uiting op internet waarover een soortgelijke klacht is ingediend in dossier 2011/00083 en waarin staat:
“Suzuki Alto nu
al vanaf € 3.999,-”
Ja! En de tweede helft betaalt u pas over 2 jaar. Zonder rente!”
Naar het oordeel van de Commissie blijkt uit deze tekst niet voldoende duidelijk of genoemd bedrag gelijk is aan de totale voor de auto te betalen prijs dan wel aan de helft van de totaalprijs, die men uiteindelijk -2 jaar later- zal hebben betaald. Gelet hierop wordt geen duidelijke informatie verstrekt over de prijs als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De onderhavige uitingen wijken -voor zover van belang- af van de in dossier 2010/00422 beoordeelde televisiereclame in die zin dat in laatstbedoelde uiting wordt gezegd: “U betaalt voor deze nieuwe Suzuki Splash nu € 4.649,-. En de andere helft over twee jaar. Zonder rente”. Uit deze tekst blijkt voldoende duidelijk welk bedrag men nu en welk bedrag men over twee jaar dient te betalen.
Ad b en c.
De Commissie stelt voorop dat zij de bezwaren b en c voldoende duidelijk acht.
Desgevraagd is ter vergadering namens adverteerder meegedeeld dat noch in “de aanbetaling” noch in “de slottermijn”, zoals klaagster deze betaalmomenten aanduidt in haar brief van 24 februari 2011, rente is verdisconteerd. De Commissie ziet geen aanleiding om de juistheid van deze mededeling in twijfel te trekken. Nu de Commissie verder geen aanwijzingen heeft dat wel rente moet worden betaald, acht zij bezwaar b ongegrond.
Wat betreft bezwaar c is de Commissie van oordeel dat in de bestreden uitingen geen suggesties besloten liggen omtrent het moment van eigendomsovergang. Derhalve wordt ook dit bezwaar afgewezen.
De beslissing
Op grond van het oordeel onder Ad a acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst zij de klacht af.