De bestreden reclame-uiting
Het betreft een advertentie in het Brabant Dagblad waarin onder meer staat: “’74% van de 50-plussers hebben regelmatig slaapproblemen’ Uit onderzoek is gebleken dat 74% van de mensen regelmatig slaapproblemen heeft. Het te lang gebruiken van een matras is hier een grote oorzaak van. Dit veroorzaakt kramp in de kuiten en benen, stramme ledematen en vermoeidheid bij ’s morgens opstaan. Niet fit dus!”
De klacht
Klaagster stelt, kort samengevat, dat niet wetenschappelijk is bewezen dat gewrichtsproblemen bij ouderen en/of slaapproblemen worden veroorzaakt door een slechte matras. Ouderen kunnen door de reclame-uiting worden misleid.
De reactie van adverteerder
Adverteerder heeft de tekst uit een artikel op internet gekopieerd. Adverteerder heeft verzuimd de bron te vermelden en kan deze ook niet meer achterhalen.
Het oordeel van de voorzitter
De voorzitter is, ook na het gevoerde verweer, van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeveling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.
Nu adverteerder in de reclame-uiting niet de bron noemt van het onderzoek waarnaar wordt verwezen en hij ook verder over dat onderzoek in de reclame-uiting geen mededelingen doet, is het voor de consument niet duidelijk welke waarde aan de verwijzing naar dat onderzoek moet worden toegekend. Dat brengt mee dat de consument op dat punt essentiële informatie mist en wellicht zal besluiten tot een transactie die hij niet had gedaan indien hij de waarde van het onderzoek had kunnen inschatten. Aldus is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.