De bestreden reclame-uiting

Het betreft een krantenadvertentie waarin een “Keramische pannenset van Excellent House­ware” wordt aangeboden. In de advertentie worden onder meer de volgende mededelingen over deze set gedaan:

 “Koken zonder olie of boter!

Vetvrij en tegelijkertijd smakelijk koken? Dat is voor deze Ceramic Pro pannen van Excel­lent Houseware geen probleem: de tweevoudige keramische afdichting zorgt ervoor dat niets kan aanbranden. De pannen zijn krasbestendig en gemakkelijk te reinigen. (…)

Voordelen van keramische pannen:

– Kan zonder problemen tot 450 graden worden verhit.”

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat in de advertentie aan de pannenset andere eigen­schappen worden toegekend dan in de gebruiksaanwijzing. Volgens klager blijkt uit de gebruiksaanwij­zing dat het product, anders dan in de uiting staat:

•         niet geschikt is om daarmee zonder olie of boter te koken

•         niet krasbestendig is

•         niet geschikt is om tot 450 graden te worden verhit.

Voorts stelt klager dat uit de verpakking en uit de pan niet blijkt dat het gaat om een pan van Excellent Houseware.

Het verweer

Adverteerder heeft verweer gevoerd. Hierop zal hierna, voor zoveel nodig, worden ingegaan.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De voorzitter gaat voorbij aan de stelling van klager dat uit de verpakking en uit de pan niet blijkt dat het om een pro­duct van Excellent Houseware gaat. Niet geble­ken is immers dat het een afzonderlijke klacht betreft. Overigens blijkt uit de door klager toe­gezon­den gebruiks­aanwijzing dat het om een “Ceramic Pro” pan gaat, terwijl in de bestreden uiting wordt verwe­zen naar “deze Ceramic Pro pannen van Excel­lent Houseware”. De voor­zitter gaat daarom ervan uit dat de bestreden uiting en de gebruiksaanwijzing betrekking hebben op hetzelfde pro­duct, te weten een Ceramic Pro pannenset van Excellent Houseware.

2)  Als belangrijk voordeel van de pannenset wordt in de uiting genoemd de mogelijkheid om daarmee “vetvrij” te koken, dat wil zeggen “Koken zonder olie of boter!”. Deze aanprijzing staat haaks op de gebruiksaanwijzing, waarin staat dat men bij het bakken “altijd voor een voldoende laag olie” moet zorgen. Hetzelfde doet zich voor met betrekking tot de mededeling in de advertentie dat de pannen “krasbestendig” zijn. Deze mededeling verdraagt zich niet met de waarschuwing in de gebruiksaanwijzing dat “al­leen kunststof of houten keukengerei zonder scherpe randen” geschikt is voor de onder­ha­vi­ge pannenset. Daarbij overweegt de voorzitter dat de gemiddelde consument de mededeling “krasbestendig” in combinatie met keukengerei aldus zal uitleggen dat het product in aan­zienlijke mate bestand is tegen be­scha­digingen in de vorm van krassen bij het bereiden van maaltijden. Kunststof en houten keukengerei zonder scherpe randen is daarentegen onmis­kenbaar bedoeld voor producten die niet krasbestendig zijn.

3)  Adverteerder stelt dat keramische pannen erom bekend staan dat men daarin zonder boter of olie kan bakken en dat hetgeen in de gebruiksaanwijzing staat daarmee niet in strijd is om­dat het een advies betreft. De voorzitter verwerpt deze stelling. Indien in de gebruiks­aanwij­zing een bepaald gebruik uitdrukkelijk wordt ontraden dan wel voorgeschreven (“Zorg bij het bakken altijd voor een voldoende laag olie”) is geen sprake van een advies waarvan men zonder meer kan afwijken. Dit zou immers, afgaande op de gebruiksaanwij­zing, tot beschadiging van het product kunnen leiden. Om vergelijkbare redenen kan ook niet worden voorbijgegaan aan de mededeling dat men “alleen” kunststof of houten keukengerei zonder scherpe randen dient te gebruiken.

4)  De voorzitter ziet geen aanleiding om te veron­derstellen dat de gebruiksaanwijzing op de hiervoor genoemde punten onjuist is en dat men de onderhavige pannen zon­der risico op beschadiging ook kan gebruiken op de wijze als omschreven in de bestreden reclame-uiting, dat wil zeggen zonder vet of olie en met ander keukengerei dan kunststof of houten keu­ken­gerei zonder scherpe randen. Dat op internet over (onder meer) “Ceramicore” pannen hier­van af­wijkende medede­lin­gen worden gedaan, leidt niet tot een ander oordeel. Gelet op het­geen in de gebruiks­aanwij­zing staat, kan immers niet worden aangenomen dat die informatie ook op de onder­havige pannen­set met de naam “Ceramic Pro” van toepassing is.

5)  Blijkens het voorgaande is in de reclame-uiting geen juiste informatie verstrekt over de geschiktheid van het ge­bruik van de pannenset, een van de belangrijkste kenmerken van  het product als be­doeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voor­zitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen.

Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

6)  Voor zover klager stelt dat de uiting misleidend is omdat daarin staat dat de pan zonder problemen tot 450 graden kan worden verhit, terwijl volgens de gebruiksaanwijzing de pan niet geschikt is om in een oven te plaatsen, oordeelt de voorzitter als volgt. Het kunnen ver­hitten tot 450 graden verwijst naar het oordeel van de voorzitter naar een ander soort gebruik dan het plaatsen in een oven, zodat op dit punt geen tegenstrijdigheid bestaat. Nu de klacht op dit punt ongegrond is, wordt zij in zoverre afgewezen.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen hiervoor onder 2) tot en met 4) is overwogen, acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder in zoverre aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wordt de klacht afgewezen.