De bestreden reclame-uiting

Het betreft een folder van Blokker voor zover daarin Varta batterijen worden aangeboden in een verpakking van 24 stuks voor de prijs van € 4,99 en onder de vermelding van “nergens goedkoper”.

Samenvatting van de klacht

Klager heeft de aangeboden batterijen niet in de winkel aangetroffen en kwam dus telkens voor niets in de winkel. Het is onwaar dat adverteerder de batterijen in huis zou hebben, zoals in de folder staat. Toen klager wegens het voorgaande de webshop van adverteerder bezocht, bleken de batterijen daar € 19,48 te kosten, hetgeen vier keer zoveel is. Klager is vervolgens naar de Hoogvliet supermarkt gegaan. Daar bleken de batterijen in dezelfde periode € 1,99 per 10 stuks te kosten, hetgeen omgerekend € 0,19 per stuk is. Bij adverteerder kostten de batterijen omgerekend € 0,20 per stuk. Het is dus onwaar dat de batterijen nergens goedkoper waren, zoals in de folder staat. Verder is klager ontevreden over de wijze waarop adverteerder heeft gereageerd op zijn bevindingen met betrekking tot de aanbieding

Samenvatting van het verweer

Adverteerder had meer dan voldoende voorraad ingekocht, maar helaas zijn de winkels door overmacht niet tijdig beleverd, waardoor de voorraad pas na de actieperiode in de winkels lag. Adverteerder heeft later nog een extra promotie voor de voorraad geïnitieerd om de klant tegemoet te komen, maar kon de communicatie over de eerdere actie niet meer aanpassen. Uit de door klager overgelegde stukken blijkt dat Hoogvliet niet dezelfde batterijen en ook niet dezelfde verpakkingseenheid aanbiedt. De door adverteerder aangeboden batterijen betreffen de Energy-serie, terwijl de door Hoogvliet aangeboden batterijen de Longlife-serie betreffen. Hoogvliet verkoopt de batterijen per 10 stuks en adverteerder per 24 stuks. Bij het online aanbod van de batterijen in de webshop van adverteerder gaat het om derden die de mogelijkheid hebben in die webshop hun producten te verkopen. Het betreft een marktplaats. De koopovereenkomst wordt in dat geval gesloten tussen de koper en deze derde (“verkooppartner’). Verkooppartners zijn niet verplicht aanbiedingen van adverteerder te volgen. Uit de folder blijkt overigens dat de actie niet online geldt.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Ten aanzien van het ontbreken van het actieproduct in de fysieke winkels overweegt de voorzitter als volgt. Op het moment dat een actie start, dient altijd enige voorraad aan actieproducten beschikbaar te zijn. Bij filiaalbedrijven betekent dit dat ieder filiaal over enige voorraad moet beschikken, tenzij in de reclame-uiting bepaalde filialen worden uitgezonderd. Indien niet aan deze eisen wordt voldaan, zal de gemiddelde consument ten onrechte veronderstellen dat het product in winkels beschikbaar is. Nu niet in geschil is dat het product pas na de actieperiode in de winkels lag, wordt in de folder ten onrechte gesuggereerd dat men gedurende de actieperiode de batterijen in de winkel kan kopen. Aldus is geen juiste informatie verstrekt over de beschikbaarheid als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Dat volgens adverteerder sprake is van overmacht, doet aan dit oordeel niet af. Verder is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  Klager heeft onweersproken gesteld dat exact hetzelfde product in de webshop van adverteerder aanzienlijk duurder was, te weten € 19,48 in plaats van € 4,99. Niet duidelijk is wat in dit verband de klacht van klager inhoudt. Adverteerder heeft de klacht zo opgevat dat klager bezwaar maakt tegen het feit dat uit de folder niet blijkt dat de aanbieding niet geldt voor het identieke product in de webshop. Uitgaande van deze interpretatie oordeelt de voorzitter als volgt, waarbij hij kennis heeft genomen van de gehele folder. Daarin wordt onderscheid gemaakt tussen producten die in de winkel verkrijgbaar zijn en producten die mede of uitsluitend in de webshop van adverteerder verkrijgbaar zijn. Bij actieproducten die zowel in de winkel als online verkrijgbaar zijn, blijkt dit uit een herkenbaar internetsymbool. Bij producten die uitsluitend online verkrijgbaar zijn, wordt dit met zoveel woorden gezegd. Ten aanzien van de in de klacht bedoelde aanbieding ontbreekt een symbool of aanduiding waaruit blijkt dat de batterijen in de getoonde verpakking van 24 stuks ook online als actieproduct bestelbaar zijn. Het feit dat de batterijen online duurder zijn dan in de winkel kan daarom in dit specifieke geval niet tot het oordeel leiden dat adverteerder op misleidende wijze reclame maakt in de folder. In zoverre treft de klacht geen doel. Uit de folder blijkt immers voldoende duidelijk dat de aanbieding alleen voor fysieke winkels van adverteerder geldt. Dat adverteerder, naar zij stelt, bij de online verkoop slechts als platform voor derden (“verkooppartners”) handelt, is bij deze uitkomst niet meer relevant zodat de voorzitter daarop niet zal ingaan.

3)  In de folder staat bij de batterijen “nergens goedkoper”. Klager stelt dat deze vermelding onjuist is, nu de batterijen bij Hoogvliet volgens hem in dezelfde periode goedkoper waren. Voor zover de voorzitter uit de door klager overgelegde print van een uiting van Hoogvliet kan afleiden, gaat het bij Hoogvliet om Varta longlife alkaline batterijen. Bij adverteerder gaat het om Varta Energy batterijen. Adverteerder stelt dat het verschillende type batterijen betreft die ook nog eens in verschillende verpakkingseenheden worden aangeboden waardoor de stelling van klager onjuist is. De voorzitter heeft in verband met dit onderdeel van de klacht kennis genomen van de website van Varta (http://www.var­ta-con­su­mer.nll-nl/products/batteries/overview) en geconstateerd dat het inderdaad om uiteenlopende soorten batterijen gaat. Dat Hoogvliet een ander type batterij goedkoper aanbiedt dan adverteerder, kan niet tot het oordeel leiden dat de aanduiding “nergens goedkoper” voor de door adverteerder in de folder aangeboden batterijen om die reden onjuist is. In zoverre wordt de klacht afgewezen.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen onder 1) is vermeld, acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder in zoverre aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.  Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.