Deklacht
Klager kreeg een e-mail van Kortingswinkel.nl hoewel hij geen klant is van dit bedrijf. Daardoor is gehandeld in strijd met artikel 5.1 van de Code verspreiding reclame via e-mail (Code e-mail). Voorts voldoet de e-mail niet aan de artikelen 2.1 en 2.2 van deze code, nu het uiteindelijk om een commerciële uiting blijkt te gaan in plaats van een enquête. Verder is niet voldaan aan de artikelen 4.1 en 4.2, aangezien klager niet akkoord is gegaan met het verzamelen van zijn e-mailadres en met het ontvangen van reclame via e-mail. Ook heeft de opdrachtgever niet voldaan aan de verplichting die is bedoeld in artikel 4.3 Code e-mail.
Het verweer van TAPPS
De Commissie vat het verweer van TAPPS als volgt samen.
TAPPS is een onderneming die een intermediair is tussen adverteerders en lijsteigenaren. Laatstgenoemden beschikken over een database met e-mail adressen en andere persoonsgegevens van klanten, abonnees en andere personen die zich bij hen hebben ingeschreven. TAPPS gaat namens de lijsteigenaren op zoek naar adverteerders die hun producten onder de aandacht van personen willen brengen die daarvoor toestemming hebben gegeven. Uiteindelijk ontvangt de klant een e-mail met daarin informatie over producten en diensten van derden. Deze informatie kan fysiek door TAPPS zijn verstuurd. TAPPS handelt in dat geval
als “verzendhuis” namens de lijsteigenaar. In de onderhavige zaak heeft TAPPS namens
de lijsteigenaar Kortingswinkel.nl de onderhavige e-mail aan klager verzonden. Nu TAPPS slechts als verzendhuis heeft gehandeld, is de klacht ten onrechte mede tegen haar gericht. Inhoudelijk treft de klacht evenmin doel, nu niet is gehandeld in strijd met de door klager genoemde artikelen.
Het verweer van Kortingswinkel.nl
De Commissie vat het verweer van Kortingswinkel.nl als volgt samen.
Een consument kan zich via www.Kortingswinkel.nl rechtstreeks aanmelden voor de nieuwsbrief van Kortingswinkel.nl. In dat geval ontvangt men een e-mail waarin wordt gevraagd de aanmelding te bevestigen. De consument die dit doet, stemt er mee in dat hij regelmatig e-mails van Kortingswinkel.nl ontvangt. Indien de inschrijving is bevestigd, krijgt de consument een e-mail waarin ook een opt-out wordt aangeboden. Klager heeft zich op deze wijze op 16 oktober 2002 via internet aangemeld bij Kortingswinkel.nl. Zij maakt voor de exploitatie van haar database gebruik van TAPPS. TAPPS heeft adverteerders verzameld voor de inhoud van de mailing die aan e-mailadressen is verzonden die zich in de database van Kortingswinkel.nl bevinden. In de e-mail staat duidelijk dat men zich kan uitschrijven indien men geen e-mails meer van Kortingswinkel.nl meer wenst te ontvangen. Men hoeft daartoe slechts op de desbetreffende hyperlink te klikken. De e-mail is duidelijk herkenbaar als reclame althans als een nieuwsbrief van Kortingswinkel.nl. Nu klager zich in oktober 2002 heeft aangemeld en hij wist waarvoor zijn e-mailadres zou worden gebruikt, zijn de artikelen 4.1 en 4.2 van de Code e-mail niet geschonden. Artikel 4.3 is evenmin geschonden, omdat Kortingswinkel.nl het e-mailadres van klager niet aan derden heeft verstrekt. Artikel 5.1 van de code is niet geschonden, omdat klager bij de inschrijving de mogelijkheid van een opt-out is geboden.
De repliek
Als klager zich zou hebben aangemeld, hetgeen volgens hem niet het geval is, dient hij de mogelijkheid te krijgen om zich af te melden. Klager handhaaft verder zijn standpunt.
De dupliek van Kortingswinkel.nl
Klager is de mogelijkheid van een opt-out geboden. Zijn e-mailadres is inmiddels uit het bestand van Kortingswinkel.nl verwijderd.
De mondelinge behandeling
TAPPS en Kortingswinkel.nl lichten het verweer toe aan de hand van een pleitnota.
Het oordeel van de Commissie
Ten aanzien van TAPPS
a) Niet in geschil is dat TAPPS de verspreider van de e-mail is. TAPPS heeft toegelicht dat zij in het onderhavige geval slechts als verzendhuis heeft gehandeld en dat zij niet inhoudelijk betrokken is geweest bij de e-mail. Klager heeft dit niet weersproken. De Commissie oordeelt op grond hiervan dat TAPPS weliswaar het verzenden van de e-mail technisch heeft verzorgd, maar dat zij niet (mede-)verantwoordelijk is voor de inhoud daarvan en voor het feit dat klager de e-mail heeft ontvangen. Nu de door klager ingeroepen artikelen van de Code
e-mail zich specifiek tot de adverteerder richten en TAPPS blijkens het voorgaande niet als zodanig kan worden aangemerkt, treft de tegen haar, TAPPS, gerichte klacht geen doel.
Ten aanzien van Kortingswinkel.nl
b) De Commissie begrijpt dat klager in de eerste plaats bezwaar maakt tegen het feit dat hij de onderhavige e-mail heeft ontvangen. Gelet op de Code e-mail dient te worden onderzocht of klager toestemming heeft gegeven aan Kortingswinkel.nl voor het ontvangen van e-mails als de onderhavige. Dienaangaande is het volgende van belang. Vaststaat dat het e-mailadres van klager voorkomt in het bestand van Kortingswinkel.nl. Laatstgenoemde heeft onweersproken gesteld dat klager op 16 oktober 2002 is aangemeld via de homepage van haar website. De Commissie acht het onwaarschijnlijk dat een derde buiten klager om het
e-mailadres van klager aan Kortingswinkel.nl heeft verstrekt. De Commissie is daarom van oordeel dat de toevoeging van het e-mailadres van klager aan het gegevensbestand van Kortingswinkel.nl het gevolg moet zijn geweest van een handeling van klager zelf.
c) Kortingswinkel.nl heeft gesteld dat zij de consument die zich bij haar aanmeldt, informeert over het doel waarvoor het e-mailadres wordt gebruikt. Door de aanmelding stemt de consument er mee in dat hij de nieuwsbrief van Kortingswinkel.nl ontvangt alsook acties en aanbiedingen van derden krijgt. Hiervoor wordt toestemming gevraagd aan de consument. Bij het verzamelen van de e-mailadressen wordt volgens Kortingswinkel.nl aan de geadresseerde de mogelijkheid geboden zich te verzetten tegen toezending van reclame. Klager heeft dit alles niet betwist. Op grond hiervan en hetgeen hiervoor onder b) is overwogen, is de Commissie van oordeel dat in het onderhavige geval is voldaan aan de eisen van de artikelen 4.1, 4.2 en 5.1 van de Code e-mail. Van het verstrekken van het e-mailadres aan derden, zoals bedoeld in artikel 4.3 van de Code e-mail, is daarbij niet gebleken. Voor zover de klacht op de hier genoemde artikelen van de Code e-mail is gebaseerd, kan zij derhalve niet slagen.
d) Anders dan klager is de Commissie van oordeel dat uit de e-mail voldoende blijkt dat
deze een enquête c.q. reclame bevat die afkomstig is van Kortingswinkel.nl. In de e-mail ontbreekt echter het postadres en/of het telefoonnummer van adverteerder. Daardoor heeft Kortingswinkel.nl gehandeld in strijd met artikel 2.2 Code e-mail. In dat opzicht is de klacht gegrond.
De beslissing
Op grond van hetgeen hiervoor onder d) is vermeld, acht de Commissie de e-mail in strijd met het bepaalde in artikel 2.2 van de Code e-mail, omdat daarin het postadres en/of het telefoonnummer van Kortingswinkel.nl ontbreekt.
De Commissie beveelt Kortingswinkel.nl aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
De Commissie wijst de klacht voor het overige af.