De bestreden uiting

Het betreft een bij de Veronicagids gevoegde ‘Vistaprint Cadeaubon’, waarop onder meer staat:

“250 Exclusieve visitekaartjes + houder

Nu voor slechts €2,39. U bespaart maar liefst €30!”,

“250 Visitekaartjes  € 29,99

1 Kaartjeshouder € 8,49

€ 2,39”,

“BONUS

1 kaartjeshouder

GRATIS”,

“Nu met korting op verzendkosten” en

“Alleen via het internet verkrijgbaar: www.Vistaprint.nl/veronica8”.

De klacht

De klacht kan als volgt worden samengevat.

Klaagster heeft 250 visitekaartjes besteld, via de op de bon genoemde link. Uit de rekening die klaagster kreeg, blijkt dat een veel te hoog bedrag is berekend voor de foto’s en dat geen korting is gegeven op de verzendkosten. Tot slot deelt klaagster mee dat zij geen kaartjeshouder heeft ontvangen.

Het verweer

Adverteerder stelt zich, mede aan de hand van een door haar overgelegde reconstructie van het bestelproces dat men doorloopt na het aanklikken van de in de uiting genoemde link, op het volgende standpunt.

Klaagster heeft niet gekozen voor een standaard-ontwerp, maar een voor een ontwerp waarbij een eigen foto of logo geplaatst dient te worden. In dat geval worden extra kosten in rekening gebracht, hetgeen gedurende het bestelproces enkele malen uitdrukkelijk wordt vermeld. De gratis kaartjeshouder is inbegrepen bij het aanbod, maar deze optie dient wel aangevinkt te worden in het bestelproces. Op de verzendkosten wordt wel degelijk een korting gegeven.

Gelet op het voorgaande is adverteerder van mening dat de klacht dient te worden afgewezen.

De repliek

Klaagster stelt, samengevat, het volgende.

Klaagster was zich ervan bewust dat zij extra geld diende te betalen voor het uploaden van foto’s. Het bedrag dat klaagster los daarvan diende te betalen was echter nog steeds hoger dan de in de uiting genoemde prijs. Voorts was klaagster niet duidelijk dat  de optie om een gratis kaartjeshouder te verkrijgen diende te worden aangevinkt.

Klaagster legt een kopie van het bestelde visitekaartje over.

De dupliek

Adverteerder legt de bestelgegevens van klaagster over. Op grond van deze gegevens stelt adverteerder dat klaagster het bestelproces heeft doorgelopen via een andere link dan de link die in de gewraakte uiting stond. Adverteerder vermoedt dat dit is gebeurd doordat ‘per ongeluk een alternatieve short-URL c.q link’ uit een andere aanbieding van adverteerder is aangeklikt, zoals opgenomen in bijvoorbeeld een bevestigingsmail na registratie van een klant of de ‘passwordreminder-e-mail’. In een dergelijk geval worden de ‘cookie-gegevens’ automatisch overgeschreven.

Gelet op het voorgaande blijft adverteerder bij haar standpunt.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat zij uitsluitend de uiting beoordeelt, zoals deze aan de Commissie door klaagster is overgelegd en waarop de klacht betrekking heeft.

Uit de door adverteerder in haar verweer overgelegde gereconstrueerde bestelling blijkt dat, wanneer men, via de in de uiting genoemde link www.Vistaprint.nl/veronica8, 250 visitekaartjes met een ‘standaard’ ontwerp bestelt, hiervoor € 2,39 in rekening wordt gebracht. Voorts blijkt uit deze reconstructie dat op de verzendkosten korting wordt gegeven en dat het tevens mogelijk is om bij de bestelling een gratis kaartjeshouder te ontvangen, door deze optie aan te vinken. Aldus acht de Commissie het voldoende aannemelijk gemaakt dat men via de genoemde link, zoals in de uiting staat ‘voor slechts € 2,39’ ‘250 exclusieve visitekaartjes + houder’ kan bestellen en dat men hierbij tevens de beloofde ‘korting op verzendkosten’ ontvangt.

Met betrekking tot klaagsters stelling dat zij, los van het feit dat zij meer moest betalen voor het uploaden van haar foto, een hoger bedrag diende te betalen dan de in de uiting genoemde € 2,39 (plus de verzendkosten met korting), heeft adverteerder – onderbouwd aan de hand van onder meer de bestelgegevens van klaagster – onweersproken gesteld dat dit eraan is te wijten dat klaagster de kaartjes (per abuis) via een andere link heeft besteld dan via de link die in de uiting wordt genoemd. Het voorgaande kan niet tot het oordeel leiden dat de gewraakte uiting in strijd is met de Nederlandse Reclame Code. In die uiting staat immers de juiste link, die voorts – naar is aangetoond – tot een juiste prijsberekening zou hebben geleid.

Gelet op het voorgaande oordeelt de Commissie als volgt.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.