De bestreden reclame-uiting

Het betreft een digitale nieuwsbrief van adverteerder. Er staat onder meer:

‘3-daagse reis Zomercruise Newcastle vanaf 45,-‘

‘3-daagse cruise per luxe ferry van DFDS Seaways vanuit IJmuiden naar Newcastle’

‘2 overnachtingen in een binnen- of buitenhut’

‘live muziek, restaurants, bars en bioscoop aan boord’

 ‘volle dag in Newcastle met een gezellig centrum en zeer uitgebreid winkelaanbod’

Wanneer men op de link ‘Meer informatie’ klikt, opent zich een internetpagina van adverteerder met onder andere de volgende informatie:

‘Exclusief

• maaltijden’

 ‘Toeslagen

• 2x ontbijtbuffet en 2x dinerbuffet € 84,- p.p.’

Een kopie van de uiting is aan deze beslissing gehecht.

De klacht

De Commissie vat de klacht als volgt samen. Er wordt geadverteerd voor een zomercruise naar Newcastle vanaf 45 euro. Niet wordt vermeld dat bij deze prijs de maaltijden niet zijn inbegrepen. Wel blijkt dat onder het kopje ‘toeslagen’ 84 euro per persoon in rekening wordt gebracht voor maaltijden aan boord. Dit bedrag komt dus bovenop de geadverteerde prijs van 45 euro. Klager meent dat de definitie van ‘cruise,’ mede gelet op zijn eerdere reiservaringen en wat concurrenten in de branche hier onder verstaan, een ‘volpension’ behelst. Ook blijkt dat men in Newcastle verplicht van boord moet en dat ook om andere redenen het woord ‘cruise’ niet op zijn plaats is. Klager meent dat de uiting gelet op het bovenstaande misleidend is.

Het verweer

Klager heeft een bepaald referentiekader ten aanzien van het begrip cruise op basis waarvan hij meent dat de door adverteerder aangeboden reis naar Newcastle geen cruise is. In het segment cruises bestaan vele varianten en een ferrycruise is daar een van. In de branche is het gebruikelijk dat ferrycruises worden aangeboden als cruise. In de gewraakte advertentie staat duidelijk vermeld dat de cruise per ferry wordt aangeboden en het is een zaak van algemene bekendheid dat luxe cruises die klager voor ogen staan niet bestaan voor de prijs van 45 euro. In de advertentie wordt de mogelijkheid geboden van tevoren bepaalde maaltijden in een restaurant te boeken. Deze mogelijkheid is optioneel en hoeft als zodanig niet als onontkoombare kosten in de aanbiedingsprijs te worden opgenomen. Voorts vraagt adverteerder zich af waarom expliciet zou moeten worden vermeld dat men in Newcastle van boord gaat nu de cruise juist bedoeld is voor mensen die een dagje naar deze stad willen.

De repliek

De Commissie vat de repliek als volgt samen. Klager handhaaft zijn standpunt en draagt voorbeelden aan waarbij luxe cruises worden aangeboden voor een min of meer vergelijkbare, goedkope prijs. Klager meent dat adverteerder het woord ‘cruise’ niet had mogen gebruiken voor de aangeboden dienst gelet op de mate van luxe en comfort die daar voor staan en die in adverteerders product ontbreken. Een veerboot- of ferrycruise had de lading beter gedekt. 

De dupliek

Adverteerder verwijst naar zijn eerder gevoerde verweer. De voorbeelden/berekeningen die klager aanhaalt om aan te geven dat luxe cruises wel degelijk tegen goedkope of vergelijkbare prijzen worden aangeboden zijn onjuist, onder meer omdat deze prijzen exclusief de kosten voor vliegtickets zijn. 

De mondelinge behandeling

Adverteerder handhaaft zijn standpunt en licht dit toe. De zomercruise is meer dan alleen maar een oversteek per boot. Het is bedoeld als een leuk uitje voor een budgetprijs. Adverteerder meent dat de aangeboden reis en de voorwaarden als zodanig duidelijk zijn.

Het oordeel van de Commissie

1) Klager beklaagt zich over het feit dat een cruise wordt aangeboden voor 45 euro terwijl de werkelijke kosten 84 euro hoger liggen omdat de maaltijden niet bij de prijs zijn inbegrepen. In de advertentie staat echter dat maaltijden niet bij de prijs zijn inbegrepen. Wel is het mogelijk om een toeslag te betalen voor een ontbijt- en dinerbuffet. Deze mogelijkheid is echter optioneel. Klagers standpunt treft geen doel omdat men niet verplicht is deze maaltijden te boeken. Gelet op het bovenstaande mist de klacht feitelijke grondslag.

2) De Commissie is van oordeel dat het begrip ‘cruise’ geen vastomlijnd begrip is, in de zin dat hier uitsluitend luxe en geheel verzorgde bootreizen onder zouden vallen. Uit de tekst van de advertentie blijkt duidelijk dat met de aangeboden ‘cruise’ wordt bedoeld een 3-daagse overtocht op een ferry met de mogelijkheid om een stad te bezoeken.

Gelet op het bovenstaande acht de Commissie de klacht ongegrond.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.