De bestreden reclame-uiting

Het betreft het volgende per e-mail door NS Hispeed aan klager toegezonden actieaanbod ter gelegenheid van 10 jaar ICE International:

         “  Actie: nu € 10 enkele reis

            Boeken: 3 en 4 november 2010

            Reizen: 27 december 2010 – 3 februari 2011.

            Feest mee met ICE International!

Profiteer deze 2 dagen van dit fantastische jubileumaanbod van ICE International. Reis nu naar Oberhausen, Duisburg, Düsseldorf of Keulen voor maar € 10! Wees er snel bij, want op=op.”

Onderaan de uiting staat onder meer vermeld: “Aanbieding op basis van 2^e klas en beperkte beschikbaarheid (..)” en “Alleen online te boeken.”

De klacht

Op de eerste dag van de boekingsperiode vond klager op de website van NS Hispeed de aangeboden enkele reis voor € 10, maar lukte het hem niet deze reis te reserveren. Klager kreeg steeds de mededeling dat de aanvraag niet kon worden voltooid vanwege een voor klager onbegrijpelijke reden (“**error.TAMARA.MESSAGE.00801-00588”), en het advies om trein of tariefkeuze te wijzigen dan wel, indien de fout zich zou blijven voordoen, telefonisch contact op te nemen met de internet support desk (“0,35 euro pm”).

Op de tweede en laatste dag van de boekingsperiode vond klager op de website weliswaar geen enkele reis naar Keulen voor € 10, maar wel een retourreis voor € 29 (€ 19 voor de heenreis en € 10 voor de terugreis), maar ook deze reis kon niet via de website worden geboekt vanwege dezelfde cryptisch omschreven reden als door klager de dag tevoren was ontvangen. Toen klager het advies om te bellen met de internet support desk opvolgde, bleek deze gesloten te zijn, hoewel de boekingsperiode was gesteld op twee etmalen (3 en 4 november 2010). Bij telefonische navraag bij NS Hispeed de volgende dag werd meegedeeld dat de door klager gewenste reis op het moment van boeken niet meer beschikbaar zou zijn geweest.

Klager meent dat bij de aanbieding van een enkele reis per ICE naar onder meer Keulen voor € 10 sprake is geweest van een lokkertje, nu deze reis niet werkelijk gereserveerd kon worden.

Het verweer

Zoals in de uiting is vermeld, zijn de aanbiedingstickets slechts beperkt beschikbaar. Voor het beperkt aantal beschikbare plaatsen geldt de regel ‘wie het eerst komt, wie het eerst maalt’. Klager was in dit geval te laat. Om die reden kreeg klager bij het boeken de mededeling dat de aanvraag niet kon worden voltooid, met daarbij een storingsmelding. Adverteerder erkent dat de betreffende storingsmelding niet geheel duidelijk is voor de klant, en zegt toe de mededeling klantvriendelijker te zullen maken.

Het oordeel van de Commissie

Gelet op de inhoud van de klacht vat de Commissie deze aldus op, dat klager de bestreden uiting in strijd acht met artikel V sub 1 van de Reclamecode Reisaanbiedingen (RR).

Ingevolge dit artikel dienen aanbieders (van reisdiensten) te zorgen voor een redelijke beschikbaarheid van de door hen in reclame-uitingen aangeboden diensten voor de genoemde prijs. Blijkens de toelichting bij deze bepaling dienen aanbieders zich te onthouden van het aanbieden van diensten als er een gegrond vermoeden bestaat dat zij deze diensten niet tegen die prijs kunnen (laten) verrichten gedurende een periode en in een hoeveelheid die – rekening houdend met de dienst, de omvang van de voor de dienst gevoerde reclame en de aangeboden prijs – redelijk is. Voorts dienen aanbieders op grond van artikel VI RR de juistheid en de beschikbaarheid van hun aanbiedingen aannemelijk te maken.

Gegeven deze regeling dient adverteerder aannemelijk te maken dat sprake is geweest van een redelijke beschikbaarheid van de aangeboden enkele reis per ICE naar Keulen voor de prijs van € 10,-, nu deze beschikbaarheid wordt aangevochten. Adverteerder heeft volstaan met een beroep op de in de uiting vermelde beperkte beschikbaarheid van de aanbiedingstickets.

Naar het oordeel van de Commissie is door adverteerder onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het mogelijk is geweest de in de bestreden uiting aangeboden enkele reis per ICE naar (onder meer) Keulen voor de prijs van € 10,- te boeken, en dat in voldoende mate van het aanbod gebruik kon worden gemaakt.Gelet hieropkan niet worden geoordeeld dat adverteerder heeft gezorgd voor een redelijke beschikbaarheid als bedoeld in artikel V sub 1 RR.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel V sub 1 RR. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.