De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op www.xs4all.nl.

Daarin staat onder het kopje “Internetabonnementen” onder meer:

“Compact

35,- p/mnd

Vaste lage prijs”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

In juni 2015 stond bij het (in de klacht niet vermelde) tarief al: “Vaste lage prijs”. Twee maanden later werd het tarief € 32,50 per maand, vervolgens € 35,- en onlangs, bij brief van 18 april 2017, werd aan klaagster meegedeeld dat het tarief per 4 juli 2017 wordt verhoogd naar € 40,- per maand. Intussen maakt adverteerder nog steeds reclame met “Vaste lage prijs”. Klaagster vindt dit niet juist.

Het verweer

Namens adverteerder (hierna ook: XS4ALL) is onder meer het volgende meegedeeld.

XS4ALL houdt zich aan de bepalingen van de Richtlijn 2005/29/EG Oneerlijke handelspraktijken, zoals geïmplementeerd in artikel 6:193b BW en verder.

Op grond van deze richtlijn, meer in het bijzonder artikel 7 lid 1 en lid 3, geïmplementeerd in artikel 6:193d lid 4 BW, dient bij de toetsing of sprake is van  misleidende reclame, bij de beoordeling of essentiële informatie is weggelaten of verborgen, rekening te worden gehouden met de feitelijke context, de beperkingen van het communicatiemedium en de maatregelen die zijn genomen om informatie langs andere wegen ter beschikking te stellen aan de consument.

Het is feitelijk onjuist dat XS4ALL al sinds juni 2015 de term ‘vaste lage prijs’ zou gebruiken voor het lnternet Compact abonnement. Ten bewijze hiervan is in het verweer  een screenshot opgenomen van de XS4ALL internetpagina van toen.

XS4ALL heeft de term ‘vaste lage prijs’ alleen van 18 april tot 17 mei 2017 op de website gebruikt en alleen voor het Compact abonnement. De kreet ‘vaste lage prijs’ refereert aan het feit dat de overige abonnementen allemaal een actieperiode kennen, waarna de actieprijs vervalt en de ‘daarna-prijs’ geldt. Het Compact abonnement kent geen actieperiode met een actie-prijs en een ‘daarna-prijs’ en heeft daarom een ‘vaste lage prijs’. De jaarlijkse prijsverhoging (inclusief inflatiecorrectie) betreft geen ‘daarna-prijs’ in de zin van een actieperiode.

Door de naderende prijswijziging van 4 juli (2017), die voor alle internetabonnementen jaarlijks geldt, realiseerde XS4ALL zich echter dat ‘vaste lage prijs’ verkeerd opgevat zou kunnen worden. Om die reden is deze uiting direct verwijderd, nog voor ontvangst van de onderhavige klacht.

XS4ALL doet er juist zoveel mogelijk aan om klanten zo goed mogelijk van de reguliere jaarlijkse verhoging op de hoogte te stellen. De uiting ‘vaste lage prijs’ kan de gemiddelde consument dan ook niet gebracht hebben tot een besluit over een transactie dat hij anders niet had genomen. De uiting ging namelijk gepaard met duidelijke uitleg over de prijzen en de aankomende prijsverhoging door XS4ALL. Op iedere plek in de bestelflow stond de aankondiging van de prijsverhoging met een verwijzing naar de daarna geldende prijzen. Voorbeelden hiervan, in de vorm van schermafdrukken, zijn in het verweer opgenomen.

Bovendien wordt de abonnee, conform artikel 7.2 Telecomwet, een maand voor ingang van de prijswijziging per brief geïnformeerd over de exacte wijzigingen, waarbij de abonnee de mogelijkheid wordt geboden kosteloos zijn abonnement te beëindigen, als hij niet aan de wijziging gebonden wil worden. De gemiddelde consument mist dus geen essentiële informatie om tot een geïnformeerd besluit te komen over de aanschaf van het lnternet Compact abonnement XS4ALL. Van strijd met de NRC is dan ook geen sprake.

XS4ALL zal er bij toekomstige uitingen echter op letten dat, waar mogelijk, nog duidelijker wordt gemaakt wat de prijzen (zullen) zijn gedurende de contractsperiode.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat XS4ALL heeft weersproken dat zij de term ‘vaste lage  prijs’ al sinds juni 2015 zou gebruiken voor het Internet Compact abonnement. XS4ALL heeft gesteld dat zij deze term alleen van 18 april tot 17 mei 2017 op de website heeft gebruikt, en wel uitsluitend voor het Compact abonnement. Gelet hierop en nu door klaagster geen stukken zijn overgelegd waaruit blijkt dat XS4ALL voornoemde term al sinds juni 2015 heeft gebruikt, zal de Commissie er bij de beoordeling van de klacht van uitgaan dat de term ‘vaste lage prijs’ alleen in de periode 18 april tot 17 mei 2017 op de website van XS4ALL is gebruikt, en wel voor het Compact abonnement. 

De Commissie vat de klacht op in die zin dat klager de vermelding:

“Compact

35,- p/mnd

Vaste lage prijs”

niet juist acht, nu deze prijs per 4 juli 2017 blijkt te worden verhoogd naar € 40,- per maand.

Blijkens het verweer verwijst de mededeling ‘vaste lage prijs’ naar het feit dat de overige abonnementen een actieperiode kennen, waarna de actieprijs vervalt en de ‘daarna-prijs’ geldt, terwijl het Compact abonnement geen actieperiode met een actie-prijs en een ‘daarna-prijs’ kent, en daarmee een ‘vaste lage prijs’ heeft. Adverteerder heeft verder verklaard dat de prijs jaarlijks wordt verhoogd (inclusief inflatiecorrectie). Naar het oordeel van de Commissie is deze betekenis van de term ‘vaste lage prijs’ voor de gemiddelde consument niet, althans niet voldoende duidelijk, nu een uitleg van die term in de bestreden uiting ontbreekt en de gemiddelde consument niet zonder meer behoeft te begrijpen dat de jaarlijkse verhogingen (inclusief inflatiecorrectie) van toepassing zijn en de prijs dus jaarlijks hoger wordt. In zoverre acht de Commissie de uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Dat de aankomende prijsverhoging en de daarna geldende prijzen werden vermeld in de zogenaamde bestelflow maakt bovenstaand oordeel niet anders.

Gelet op de mededeling van XS4ALL dat zij de term ‘vaste lage prijs’ nog voor ontvangst van de onderhavige klacht heeft verwijderd, in verband met de naderende prijswijziging van 4 juli (2017) die jaarlijks geldt voor alle internetabonnementen, acht de Commissie het in dit geval niet nodig om een aanbeveling te doen.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij acht het niet nodig een aanbeveling te doen.