De bestreden uiting
Het betreft een reclame-uiting op de website http://www.upc.nl/totaalpakketten/internet_bellen_digitale_tv/
Bovenin de uiting staat:
“Totaalpakket Internet + Bellen of Digitale TV: korting op het 2e product.”
Hieronder staat de tekst:
“Combineer zelf uw voordeelpakket met internet en Bellen of Internet en Digitale TV. U stelt zelf uw pakket samen, zodat u precies krijgt wat u wilt. (…)”
Op de betreffende websitepagina is het tabblad ‘2 in 1’ aangeklikt, en worden prijzen weergegeven van een combinatiepakket van internet (in dit geval ‘Internet 5’ à € 18,-) en televisie (in dit geval ‘Starter DVR à € 5,-). Rechts in de uiting staat, in een tabel:
“Uw Pakket
Internet 5 € 18,-
(…)
Digitale TV Starter DVR3 € 5,-
(…)
Geen HDTV Uitbreiding € 0,-
Bestel nu € 23,-”
Onderin de uiting staat een zestal voetnoten. Achter de eerste voetnoot staat de tekst:
“Alleen beschikbaar i.c.m. het UPC Standaardpakket Radio/TV (max. € 16,70 p/m) en o.b.v. 1-jarig abonnement. Voor internet en voor telefonie heeft u een modem nodig. (…)”
De klacht
Bij de totale kosten van het bewuste combinatiepakket worden niet de kosten van het Standaardpakket genoemd, terwijl deze kosten wel bij dit pakket in rekening worden gebracht. Naar de eerste voetnoot wordt in de tekst niet verwezen. Gelet op het voorgaande is de reclame-uiting in strijd met artikel 8.2 onder d van de Nederlandse Reclame Code.
Het verweer
De Commissie vat het verweer van adverteerder als volgt samen.
Direct onder de bewuste ‘rekenhulp’, waarin men kan zien wat de kosten zijn van het pakket naar keuze, staat een uitvoerige voetnoot. Deze tekst is zeer duidelijk weergegeven en bevat essentiële informatie voor de klant. In de eerste voetnoot staat duidelijk dat de aangeboden diensten uitsluitend kunnen worden afgenomen in combinatie met het UPC Standaardpakket Radio/TV van maximaal € 16,70.
Voorts zijn de genoemde kosten ad € 23,- daadwerkelijk de totale kosten van de twee aangeboden diensten. Het overgrote deel van de doelgroep van adverteerder (70 à 80%) heeft al een Standaardpakket Radio/TV.
De nummering van de voetnoten is onjuist, omdat deze behoorde bij de vorige rekenhulp die recentelijk is vervangen. Dit maakt de reclame-uiting echter niet misleidend.
Het oordeel van de Commissie
1) De klacht heeft specifiek betrekking op een ‘rekenhulp’, betreffende een prijsberekening, in een reclame-uiting. De Commissie stelt voorop dat in een dergelijke prijsberekening de prijzen zo duidelijk en compleet mogelijk dienen te worden weergegeven. De consument dient er immers op te kunnen vertrouwen dat de prijsberekening alle noodzakelijke informatie over de prijzen bevat. Dit geldt ook indien de consument bekend kan worden verondersteld met het feit dat adverteerder supplementsprijzen hanteert. Ook in dat geval dient de prijsberekening volledig en duidelijk te zijn om verwarring bij de consument te voorkomen.
2) De Commissie is van oordeel dat, nu in de rekenhulp bij de totaalprijs van het bewuste pakket niet wordt verwezen naar de tekst in de eerste voetnoot, waardoor de indruk wordt gewekt dat deze voetnoot niet op het bewuste pakket van toepassing is, onvoldoende duidelijk is dat bovenop deze prijs nog een bedrag van € 16,70 per maand in rekening wordt gebracht voor het Standaardpakket Radio/TV. Gelet hierop is de Commissie van oordeel dat adverteerder geen duidelijke informatie heeft verstrekt over de berekening van de prijs als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing
Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.