De bestreden reclame-uiting

Het betreft een banner op www.rabomobiel.nl waarin naast de afbeelding van een mobiele telefoon onder meer staat:

“ € 1,- p/mnd”.

De klacht

De vermelding van de prijs van € 1,- per maand is misleidend, omdat men minimaal

€ 10,- + € 1,- per maand moet betalen.

Klager legt een afdruk over van www.rabomobiel.nl; uit de tekst onder het kopje BundelVrij blijkt dat als voorwaarde geldt een minimum verbruik van € 10,- per maand.

Het verweer

De bewuste uiting -een bewegende banner op internet- betreft reclame voor een telefoontoestel dat € 1,- per maand kost en bij het BundelVrij abonnement kan worden aangeschaft. Dit is een abonnement zonder telefoon waarbij binnen Nederland kan worden gebeld tegen een vast tarief van 10 cent met een minimum verbruik van € 10,-.

Adverteerder legt de gehele “bannerflow” over. Deze is als bijlage 2 aan deze uitspraak gehecht. Bij doorklikken komt men terecht op de internetpagina van Rabo Mobiel, die als bijlage 3 aan deze uitspraak is gehecht.

In de banner staat het telefoontoestel centraal en daarom worden in eerste instantie alleen de kosten van het toestel vermeld. Omdat aan het kopen van een toestel en het afsluiten van een telefoonabonnement meer aspecten zijn verbonden, die niet alle in één reclame-uiting kunnen worden besproken, wordt in de banner door middel van ‘bekijk actie’ verwezen naar de website. Op de productpagina’s van de website wordt vervolgens informatie gegeven over de kosten van een telefoonabonnement.

Door alle essentiële informatie op haar website te presenteren en door een duidelijke verwijzing naar de website op te nemen in de banner, heeft Rabo Mobiel aan haar informatieverplichtingen voldaan. De banner en de bijbehorende website moeten als één geheel worden gezien.      

Het oordeel van de Commissie

Voor de beoordeling van de klacht gaat de Commissie uit van de bij het verweer overgelegde en als bijlage 2 aan deze uitspraak gehechte zogenaamde bannerflow, bestaande uit diverse beelden.

Naar adverteerder erkent, dient men over een telefoonabonnement te beschikken met een minimum verbruik van € 10,- per maand om in aanmerking te komen voor het aanbod van het in de uiting afgebeelde telefoontoestel Nokia 5230 voor € 1,- per maand.

Nu in de gewraakte uiting wordt gewezen op de kosten van € 1,- per maand voor dit telefoontoestel, zonder dat een duidelijk voorbehoud is gemaakt betreffende het tegelijkertijd beschikken over een telefoonabonnement met een minimum verbruik van

€ 10,- per maand, houdt de uiting een omissie in als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder a van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De verwijzing ‘Bekijk actie’ en de vermelding ‘BundelVrij 10 cent per minuut’ geven wat dit betreft onvoldoende informatie. Nu de uiting de  gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.