De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame met tag-on voor Interactieve TV in combinatie met een Internet en Bellen abonnement. 

De reclame toont drie schilders (1, 2  en 3) die een woonkamer schilderen. Schilder 1  vraagt: “Heb jij die Derksen gisteren op tv gezien?”. Schilder 2 heeft de uitzending gezien, maar schilder 3 niet.

Schilder 1:

“Niet gezien”?, waarop hij Johan Derksen begint te imiteren. Vervolgens imiteert schilder 2 René van der Gijp; hij zegt: “De enige keer dat ik die speler heb zien scoren, was met  een partijtje tafelvoetbal..”. Een en ander leidt tot hilariteit, totdat Johan Derksen plotseling in de kamer verschijnt.

Dan zegt de voice-over: “Da’s ook handig van Interactieve TV: je kunt op elk gewenst moment programma’s terugkijken”. Vervolgens is te zien dat schilder 3 thuis kijkt naar een televisie-uitzending waarin Johan Derksen, zittend aan een tafel, zegt: 

“Jawel, maar ook bij tafelvoetbal stond ie buiten spel”. In de tag-on is onder meer te zien dat schilder 3 oefent om ook Derksen te imiteren. 

De klacht

Ten onrechte wordt gesuggereerd dat men met Interactieve TV van KPN het programma Voetbal International van RTL7 kan terugzien. Klager vindt de uiting misleidend en meent dat aan KPN een boete moet worden opgelegd.

Het verweer

Dit kan als volgt worden samengevat.

Van misleidende reclame is geen sprake.

In de bestreden uiting persifleren twee schilders Johan Derksen en René van der Gijp. Met deze (overduidelijk grappig bedoelde) uiting maakt KPN reclame voor Interactieve Televisie in combinatie met een Internet en Bellen abonnement. Hierbij wordt gebruik gemaakt van Johan Derksen, een bekende Nederlander die bekend is om zijn voetbalanalyses, scherpe humor en kritische blik. Johan Derksen is dagelijks op televisie. Hij is niet alleen te zien bij het programma Voetbal International, maar ook bij andere programma’s, uitgezonden door andere omroepen. Daarnaast is hij schrijver van columns en boeken en presenteert hij radioprogramma’s.

De kern van de bestreden uiting is dat men met Interactieve Televisie over bepaalde functionaliteiten beschikt zoals het terugkijken en het gemakkelijk opnemen van programma’s. In de reclame wordt niet direct verwezen naar Voetbal International. Voor meer informatie over de dienst(en) wordt de klant verwezen naar de voorwaarden en specificaties op de website.

Zoals KPN al meedeelde in reactie op het programma Kassa, waarin de reclame aan de orde kwam, is het voorbeeld hoogstens onhandig gekozen.

Van misleiding is geen sprake, maar KPN neemt de verschillende klachten tegen de uiting wel serieus. Inmiddels is het programma Voetbal International toegevoegd aan de dienst Programma Gemist, en wel in het Pluspakket. Nadere informatie over programma Gemist en de wijze waarop de commerciële zenders SBS en RTL zijn terug te zien wordt zo spoedig mogelijk opgenomen in de gehele reclamecampagne.       

De mondelinge behandeling

Het standpunt van KPN is nader toegelicht.

Desgevraagd deelt KPN mee dat Johan Derksen en René van der Gijp gezamenlijk optreden in het programma Voetbal International.

Op de vraag of het fragment waar schilder 3 naar kijkt afkomstig is uit het programma Voetbal International antwoordt KPN dat dit niet geval is, maar dat dit fragment speciaal is opgenomen ten behoeve van de bestreden reclame.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat tussen partijen vast staat dat ten tijde van het uitzenden van de bestreden reclame het televisieprogramma “Voetbal International” niet kon worden bekeken via de dienst “Programma Gemist”, als onderdeel van Interactieve Televisie van KPN.

De Commissie vat de klacht op in die zin dat de beelden van Johan Derksen in het kader van de aanprijzing van de dienst “Programma Gemist” doen denken aan het optreden van Johan Derksen in het programma “Voetbal International” en daarmee aan dit specifieke programma. Naar het oordeel van de Commissie heeft KPN niet voldoende duidelijk weersproken dat de uiting deze associaties oproept. Sterker nog, KPN heeft gesteld dat het in de reclame gegeven “voorbeeld hoogstens onhandig” is “gekozen”. Gelet hierop en nu de uiting geen duidelijk voorbehoud bevat omtrent de programma’s die men via “Programma Gemist” kan terugzien, acht de Commissie het aannemelijk dat bij de gemiddelde consument de onjuiste gedachte kan postvatten dat Voetbal International deelt uitmaakt van de programma’s die men via Programma Gemist van KPN kan bekijken. In zoverre gaat de reclame gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van de samenstelling van het product als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De Commissie is in dit geval niet bevoegd om te bepalen dat wegens overtreding van de NRC een boete moet worden betaald.  

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.