De bestreden uiting

Het betreft een actie waarbij men bij aanschaf van een Panasonic 3D TV van adverteerder een ‘3D Blu-ray speler’ en Avatar film ontving. Klagers klacht is gericht tegen de website http://www.actiecoupon.nl/p3d/, waarop de koper verschillende gegevens diende in te vullen om van de actie gebruik te kunnen maken.

De klacht

Klager heeft op 29 januari 2011 twee Panasonic plasma televisies gekocht bij de firma Block. Hij heeft op de bewuste website alle gevraagde gegevens ingevuld, de bevestigings-

e-mail uitgeprint en naar adverteerder opgestuurd. In antwoord op deze brief ontving klager van adverteerder het bericht dat hij niet voldeed aan de actievoorwaarden, nu de actiecoupons buiten de actieperiode zijn binnengekomen. Dit bleek klager echter niet tijdens de aanmelding op de website. De aankoopdatum werd geaccepteerd en de voorwaarden waren niet te vinden op de website.

Het verweer

De bewuste actie hield in dat men bij aanschaf van een Panasonic 3D TV binnen de vastgestelde actieperiode van 15 november tot en met 31 december 2010 een 3D Blu-ray speler en Avatar film ontving. De actie is door Panasonic tussen 15 november en 31 december 2010 intensief en via verschillende media naar buiten gebracht. In alle gevallen is hierbij verwezen naar de actievoorwaarden, die tot 15 januari 2011 geraadpleegd konden worden op de website Panasonic.nl. De link die inzicht gaf in de geldende voorwaarden is genoemd in zowel de TV-commercials als het POS materiaal en de actieflyers in de winkel (waarvan adverteerder een voorbeeld bij het verweer heeft overgelegd). De communicatie met betrekking tot de actie is uiterlijk op 31 december 2010 gestopt. Ook ten tijde van de aankoop in de winkel is klager niet gewezen op de actie.

De link die klager via Google heeft gevonden, is door adverteerder op geen enkele wijze naar buiten gebracht.

De repliek

Klager blijft bij zijn standpunt en licht dit nader toe. Klager stelt dat hij de bewuste website via Google heeft gevonden. Voor zover van belang voor deze beslissing zal de Commissie op de repliek ingaan in het oordeel.

Het oordeel van de Commissie

Vast staat dat de actie, waarbij men bij aanschaf van een Panasonic 3D TV een 3D Blu-ray speler en Avatar film ontving, liep van 15 november tot en met 31 december 2010. Eveneens is komen vast te staan, dat klager de gewraakte website actiecoupon.nl/p3d via Google heeft gevonden en dat op het moment dat hij daarop zijn gegevens invulde, 29 januari 2011, de actie reeds was beëindigd.

Adverteerder stelt dat zij de link die klager via Google heeft gevonden op geen enkele wijze naar buiten heeft gebracht. De Commissie begrijpt dit verweer aldus, dat adverteerder stelt niet verantwoordelijk te zijn voor de link op de onderhavige website. Het is de Commissie ambtshalve gebleken dat de bewuste link op een website van Online Retail Service B.V. staat.

Alvorens een inhoudelijk oordeel over de klacht te geven, dient te worden beoordeeld of de bestreden uiting aan adverteerder kan worden toegerekend. In verband daarmee acht de Commissie het noodzakelijk te worden geïnformeerd over het al dan niet bestaan van een samenwerkingsverband tussen adverteerder en Online Retail Service B.V., over de vraag of adverteerder op de hoogte was van de bestreden uiting en daarop feitelijk invloed kon uitoefenen en zo niet, of adverteerder zich kan en zal inspannen om ervoor te zorgen dat uitingen als de onderhavige bestreden uiting na afloop van een actieperiode niet meer beschikbaar zijn. Adverteerder wordt daarom in de gelegenheid gesteld bovenbedoelde nadere informatie te verstrekken.

De tussenbeslissing

De Commissie stelt adverteerder in de gelegenheid om binnen 14 dagen na dagtekening van deze beslissing de hiervoor omschreven nadere informatie te verstrekken. Zij houdt haar beslissing voor het overige aan.

De procedure

De Reclame Code Commissie (hierna: de Commissie) heeft in dit dossier op 12 juli 2011 een tussenbeslissing genomen. Voor de inhoud daarvan wordt verwezen naar de kopie daarvan, zoals gehecht aan deze uitspraak.

Naar aanleiding van de tussenbeslissing heeft verweerder de Commissie nader geïnformeerd bij brief van 20 juli 2011.

Op deze brief heeft klager gereageerd bij e-mail van 22 juli 2011.

De Commissie heeft de behandeling van de zaak voortgezet in haar vergadering van 25 augustus 2011.

Partijen zijn niet ter vergadering verschenen.

Naar aanleiding van deze behandeling heeft de Commissie, alvorens verder te beslissen, verweerder in de gelegenheid gesteld om schriftelijk te reageren op de e-mail van 22 juli 2011 van klager.

Vervolgens heeft verweerder gereageerd bij brief van 2 september 2011. Gelet op de inhoud van deze brief heeft de Commissie verweerder bij brief van 8 september 2011 in de gelegenheid gesteld om desgewenst nader schriftelijk te reageren. Van deze gelegenheid heeft verweerder geen gebruik gemaakt. 

Bij brief van 20 september 2011 heeft klager gereageerd op de brief van 2 september 2011 van verweerder.

Brief van 20 juli 2011 van verweerder

Verweerder heeft -samengevat- het volgende meegedeeld.

Er bestaat geen samenwerkingsverband tussen verweerder en Online Retail Service B.V. Laatstgenoemde heeft zonder hierover in contract te treden met en zonder medeweten van verweerder omtrent de bewuste actie gecommuniceerd.

Verweerder betreurt het dat hierdoor onduidelijkheid is ontstaan, maar meent dat hij over de actie en de actievoorwaarden via de officiële en beheersbare communicatiemiddelen en kanalen op de juiste wijze heeft gecommuniceerd.

Reactie van klager bij e-mail van 22 juli 2011

Klager heeft onder meer het volgende meegedeeld.

Verweerder stelt dat er geen relatie bestaat tussen Online Retail Service B.V. en verweerder inzake de “3D Avatar Actie”. Klager vermoedt dat de Commissie “op een dwaalspoor” is gebracht.

Een WHOIS lookup van het domein www.actiecoupon.com geeft als eigenaar: de firma Buspro in IJsselstein. Buspro is “Specialist in promoties en Business tot Business”. Op de website www.buspro.nl vindt men onder “Consumer Promotions” en “Voorbeelden” de 3D Avatar Actie terug en vindt men onder “Merken en klanten” en “klanten” de firma Panasonic.

Hierdoor lijkt duidelijk dat Buspro in opdracht van Panasonic verantwoordelijk is voor de Consumer Promotie “3D Avatar Actie”.

Op dit moment voert Panasonic met Buspro eenzelfde actie.

In haar tussenbeslissing overweegt de Commissie:

“Adverteerder stelt dat zij de link die klager via google heeft gevonden op geen enkele wijze naar buiten heeft gebracht. De Commissie begrijpt dit verweer aldus, dat verweerder stelt niet verantwoordelijk te zijn voor de link op de onderhavige website”. Klager wijst erop dat Panasonic deze link juist zelf op haar actie-pagina gebruikt, en wel naar “actiecoupon”. Er is dus geen sprake van een via Google gevonden “geheime”, “niet gecommuniceerde” of “verstopte” link, zoals Panasonic wil doen geloven.

Klager wijst er op dat het volgende resteert:

Hij heeft een actiecoupon ingevuld op www.actiecoupon.com, welke site wel degelijk bekend is bij Panasonic. Ten tijde van de actie was dit ook de website voor aanmelding. De actiecoupon is geaccepteerd. Op het moment van aanmelding waren geen actievoorwaarden aanwezig.     

Brief van 2 september 2011 van verweerder

Verweerder heeft -samengevat- het volgende meegedeeld.

Het verzoek om te reageren op de e-mail van 22 juli 2011 van klager bevreemdt verweerder, omdat in de begeleidende brief van 25 juli 2011 van de Commissie was meegedeeld dat het schriftelijke gedeelte van de procedure was beëindigd. Verweerder meent daarom dat de inhoud van de e-mail van 22 juli 2011 van klager niet relevant is voor het dossier.

Buiten het dossier om wijst verweerder op het volgende. De firma Buspro is inderdaad verweerders  fulfillmentpartner voor consumentenacties en handelt derhalve in opdracht van Panasonic. Communicatie en registratie verlopen echter altijd via www.panasonic.nl/acties.

Brief van 8 september 2011 van Commissie aan verweerder

Namens de Commissie is erop gewezen dat de mededelingen in de brief van 25 juli 2011, betreffende onder meer het beëindigd zijn van het schriftelijke gedeelte van de procedure, betrekking hadden op de periode vóór de vergadering van 25 augustus 2011, en dat ter vergadering is besloten dat nadere informatie gewenst is. Verweerder is in de gelegenheid gesteld om een nadere schriftelijk reactie te geven.

Brief van 20 september 2011 van klager

Klager heeft onder meer het volgende meegedeeld.

Panasonic zegt dat communicatie en registratie altijd via www.panasonic.nl/acties verlopen, maar klager mist daarbij het woord “uitsluitend” en het feit dat de feitelijke registratie niet plaatsvindt op het domein Panasonic.nl, maar op het domein van Buspro: actiecoupon.nl.

Het is een peulenschil om:

a. de actievoorwaarden wel zichtbaar te maken

b. actief te controleren op aanmelddatum en

c. de website op non-actief te zetten (onzichtbaar te maken).    

Klager geeft in dit verband een voorbeeld van een actie van een andere klant van Buspro. Daarbij zijn de actievoorwaarden beschikbaar en is na afloop van de actie te lezen: “Let op, promotie is afgelopen! Registratie was mogelijk t/m 15 augustus 2011”.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat zij er gelet op de klachtomschrijving in het klachtenformulier van 1 april 2011 en de aan de tussenbeslissing gehechte afdrukken van http://www.actiecoupon.com/p3d/ van uit gaat dat de klacht is gericht tegen laatstgenoemde website en niet tegen de kennelijk abusievelijk in de tussenbeslissing onder “De bestreden uiting” vermelde website http://www.actiecoupon.nl/pd3/.

In haar tussenbeslissing heeft de Commissie verweerder (in die beslissing aangeduid als “adverteerder”, maar hierna te noemen: verweerder), in de gelegenheid gesteld om haar onder meer te informeren over het al dan niet bestaan van een samenwerkingsverband tussen verweerder en Online Retail Service B.V..

Verweerder heeft vervolgens aan de Commissie meegedeeld dat een zodanig samenwerkingsverband niet bestaat en dat Online Retail Service B.V. -samengevat-  zonder medeweten van verweerder omtrent de bewuste actie heeft gecommuniceerd.

Vervolgens heeft klager bij e-mail van 22 juli 2011 meegedeeld dat de website www.actiecoupon.com eigendom is van de firma Buspro in IJsselstein en dat het hem voorkomt dat Buspro in opdracht van Panasonic verantwoordelijk is voor de “3D Avatar Actie”.

Ervan uitgaande dat het schriftelijke gedeelte van de procedure reeds was beëindigd,  gezien een desbetreffende mededeling namens de Commissie bij brief van 25 juli 2011, heeft verweerder, nadat de Commissie haar beslissing ter vergadering van 25 augustus 2011 had aangehouden, teneinde verweerder te laten reageren op de e-mail van klager van 22 juli 2011, “buiten het dossier om” meegedeeld dat Buspro “inderdaad verweerders fulfillmentpartner voor consumentenacties” is en derhalve handelt in opdracht van Panasonic, maar dat communicatie en registratie altijd verlopen via www.panasonic.nl/acties.

Namens de Commissie is bij brief van 8 september 2011 aan verweerder toegelicht dat de beëindiging van het schriftelijke gedeelte van de procedure betrekking had op de periode vóór de vergadering van 25 augustus 2011 en dat ter vergadering is besloten dat nadere informatie gewenst was. Verweerder heeft vervolgens geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid nog nader schriftelijk te reageren.

Klager heeft ten slotte onder meer meegedeeld dat registratie niet plaatsvindt op het domein Panasonic.nl, maar op het domein van Buspro, door klager aangeduid als “actiecoupon.nl”.

De Commissie stelt vast dat verweerder geen gebruik heeft gemaakt van de tweemaal aan hem geboden gelegenheid om inhoudelijk schriftelijk te reageren op de e-mail van klager van 22 juli 2011, waarin onder meer staat dat www.actiecoupon.com eigendom is van Buspro in IJsselstein en dat het klager voorkomt dat Buspro in opdracht van Panasonic verantwoordelijk is voor de “3D Avatar Actie”. Verweerder heeft alleen “buiten het dossier om” inhoudelijk op de bewuste e-mail gereageerd, maar een reactie “buiten het dossier om” kan niet in het oordeel van de Commissie worden betrokken.

Aldus neemt de Commissie als door verweerder onweersproken aan dat www.actiecoupon.com eigendom is van Buspro en dat -samengevat- de 3D Avatar Actie is uitgevoerd door Buspro in opdracht van verweerder. Naar het oordeel van de Commissie is het aan verweerder als opdrachtgever om erop toe te zien dat reclame betreffende een in haar opdracht uitgevoerde actie in overeenstemming is met de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Vast staat dat de in het kader van de 3D Avatar Actie gebruikte website http://www/actiecoupon.com/p3d/ nog te vinden was en in te vullen was op internet, terwijl de bij deze actie horende actieperiode reeds verlopen was, zonder dat dit uit de bewuste uiting viel op te maken. In zoverre was er op dat moment sprake van een verborgen houden van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC. Nu de bestreden uiting de gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De Commissie acht verweerder, als degene die opdracht heeft gegeven tot het uitvoeren van de onderhavige actie, verantwoordelijk voor de onderhavige overtreding van de NRC. 

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt verweerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.