De bestreden reclame-uiting

Het betreft het magazine “Zie” van adverteerder, editie augustus 2011. In de rubriek “De nieuwe digitale TV-pakketten” van dit magazine staat onder meer: “TV-programma gemist? Geen probleem! met TV Gemist, onderdeel van de nieuwe abon­ne­menten, kun je je favoriete programma tot 10 dagen terugkijken.”

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat adverteerder in de uiting suggereert dat men favorie­te programma’s tot 10 dagen kan terugkijken via het nieuwe digitale TV-pakket van adver­teer­der. Er is echter slechts een zeer beperkt aanbod. Klager kan daardoor zijn favoriete pro­gram­ma’s niet terugzien.

Het verweer

Voor TV Gemist is een selectie van programma’s beschikbaar die door de omroepen aan adverteerder ter beschikking worden gesteld. Ook bij de bekende “uitzending gemist” dienst van de om­roepen op internet is slechts een deel van de programma’s terug te zien. De ge­middelde con­su­ment is dus er mee bekend dat niet het gehele aanbod van een omroep in een “uit­zending gemist” dienst beschikbaar is. De consument weet daarom dat de om­schrij­ving “uw favoriete programma” in de uiting in overdrachtelijke zin gelezen moet worden, te weten dat niet elk denkbaar favoriet program­ma onderdeel uitmaakt van het aanbod. 

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is, ook na het gevoerde verweer, van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeveling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.

In de gewraakte uiting wordt in absolute zin gezegd dat men met TV Gemist zijn favoriete programma’s tot 10 dagen kan terugkijken. De gemiddelde consument zal deze tekst zo opvatten, dat sprake is van een volledig aanbod van programma’s die men met behulp aan deze dienst kan terugkijken. Vaststaat echter dat sprake is van een beperkt aanbod. Het feit dat via de “uitzending gemist” diensten van de omroe­pen op internet eveneens maar een deel van de uit­zen­dingen is terug te kijken, neemt de misleiding die het gevolg is van het voor­gaan­de niet weg. Immers, dat aan de diensten van deze derden beperkingen zijn ver­bon­­den, is onvoldoende om de gemiddelde con­sument bekend te veronderstellen met het feit dat ook aan de aan­ge­prezen dienst van adverteerder beperkingen zijn verbonden, zeker niet nu de uiting zelf een andere indruk wekt.

Blijkens het voorgaande is geen duidelijke informatie verstrekt over de voornaamste eigen­schappen van het product, te weten over de van het gebruik van het product te verwachten resultaten, als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen.

Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Het bezwaar tegen de beslissing van de voorzitter

Ten onrechte heeft de voorzitter geoordeeld dat in de gewraakte uiting in absolute zin wordt gezegd dat men met TV Gemist alle programma’s tot 10 dagen kan terugkijken. Deze uitleg van de uiting zou impliceren dat het uitzending-gemist-aanbod meer dan 120 zenders zou omvatten, overeenkomend met ruim 23.000 uur televisie. Voor de interpretatie van de uiting dient te worden uitgegaan van de gemiddeld geïnformeerde consument, die ermee bekend is dat alle aanbieders van uitzending-gemist-diensten een beperkt aanbod hanteren. De gemiddelde consument zal daarom bij de onderhavige uiting verwachten dat ook het aanbod van Ziggo op een dergelijke manier is ingericht, zeker nu in de uiting niet wordt gesteld dat het een compleet aanbod van alle 120 zenders betreft. Het aanbod betreft het terugkijken van programma’s die tot de favorieten van de betreffende kijker behoren.

De reactie van klager

Klager heeft zijn klacht gehandhaafd en zijn standpunt nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

In de bestreden uiting wordt zonder voorbehoud ten aanzien van de omvang van het aanbod gezegd dat men met TV Gemist zijn favoriete programma’s tot 10 dagen kan terugkijken. Anders dan adverteerder stelt, wijst de aanduiding “favoriete programma’s” naar het oordeel van de Commissie niet op het bestaan van beperkingen in het aanbod, noch ter zake het aanbod van terug te kijken programma’s noch ten aanzien van de zenders waarvan programma’s kunnen worden teruggekeken. Daarbij komt dat allerlei programma’s tot de favoriete programma’s van een kijker kunnen behoren. Met de voorzitter acht de Commissie het gegeven dat het aanbod van andere aanbieders van uitzending-gemist-diensten ook niet alle programma’s omvat, onvoldoende om de gemiddelde consument bekend te veronderstellen met het bestaan van beperkingen in de door Ziggo aangeboden dienst, zeker niet nu de uiting zelf een andere indruk wekt. Dat een andere adverteerder mogelijk ook soortgelijke onduidelijkheid doet ontstaan, maakt dit oordeel niet anders. Ter zake de door adverteerder overgelegde uiting van een andere aanbieder kan nog worden opgemerkt dat – anders dan in de uiting van adverteerder – uitdrukkelijk wel de zenders zijn genoemd die onder de aangeboden dienst vallen.

Gelet op het vorenstaande is geen duidelijke informatie verstrekt over een van de voornaamste kenmerken van het aangeprezen product, te weten de van het gebruik van TV Gemist te verwachten resultaten, als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet zou hebben genomen, acht de Commissie de uiting, overeenkomstig de beslissing van de voorzitter, misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

De Commissie bevestigt de beslissing van de voorzitter tot toewijzing van de klacht. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.