De bestreden reclame-uiting

Het betreft de “internet only” aanbieding van een Acer notebook TM5744Z-P624G32 van

€ 449,- voor € 359,- in de Kijkshop folder 02/12 met looptijd van 9 t/m 22 januari 2012.

De klacht

Toen klager de in de folder aangeboden laptop wilde bestellen, bleek dat aanvankelijk niet mogelijk. Op een later moment zag klager dat bestellen weer mogelijk was, maar halverwege het bestelproces bleek dat dit een andere laptop betrof met andere (mindere) specificaties (bijvoorbeeld met betrekking tot de processor en het geheugen) dan de laptop die in de folder werd aangeboden. Kijkshop deelde mee dat sprake was van een vervangend product.

Het verweer

Het in de folder aangeboden notebook kon door de leverancier niet tijdig geleverd worden. Toen adverteerder hiervan op de hoogte werd gesteld, was de reclamefolder al gedrukt. Het notebook was vanaf 16 januari 2012, dus nog tijdens de looptijd van de actie, beschikbaar. Om teleurgestelde klanten tegemoet te komen, is een ander Acer notebook met deels andere specificaties in prijs verlaagd tot dezelfde prijs als het notebook uit de folderaanbieding. Alleen merk en prijs van beide notebooks kwamen overeen, adverteerder heeft niet geclaimd dat het als alternatief aangeboden notebook de folderaanbieding was.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeveling te doen, en overweegt daartoe het volgende.

 Als erkend is komen vast te staan dat het Acer notebook dat werd aangeboden in de Kijkshop folder 02/12 gedurende de eerste week van de twee weken durende actieperiode niet besteld kon worden. Aldus gaat de folder gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van de beschikbaarheid van het aangeboden product als bedoeld in artikel 8.2 onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Het gegeven dat het aangeboden notebook niet beschikbaar was als gevolg van het niet tijdig leveren door de leverancier ontslaat adverteerder niet van haar verantwoordelijkheid voor de juistheid van de door haar geplaatste reclame-uiting. Omdat de bestreden uiting de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, acht de voorzitter de uiting misleidend en om die reden oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Het voor dezelfde prijs aanbieden van een ander Acer notebook als alternatief neemt het misleidende karakter van de bestreden uiting niet weg.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het vorenstaande acht de voorzitter de bestreden reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.