De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op adverteerders website www.eindelijkglasvezel.nl, onder de tab “Waar ligt glasvezel?” (subpagina https://www.eindelijkglasvezel.nl/waar-glasvezel/#).

Bovenaan deze pagina staat “Eindelijk glasvezel.” en is het logo van Reggefiber afgebeeld.

Hieronder staat, onder de kop: “Waar ligt glasvezel? Nederland is er klaar voor.” onder meer:

“Nederland is klaar voor glasvezel. En Reggefiber stelt het beschikbaar. Maar waar ligt glasvezel in Nederland? (…) De beschikbaarheid van glasvezel kan dus nog niet voor elke woning worden gegarandeerd. (…)”.

Heeft u al glasvezel? Doe de postcodecheck.

Bent u benieuwd in welke woonplaatsen in Nederland al glasvezel ligt? En wat de beschikbaarheid van glasvezel op uw eigen adres is? Doe de postcodecheck, dan ziet u direct wat de situatie is, en wanneer en hoe u kunt profiteren van alle voordelen van ons open glasvezelnetwerk.”

Naast deze tekst is een schermpje weergegeven met de tekst:
“Beschikbaar op uw adres

Vul uw postcode en huisnummer in. Dan kijken wij of dit voor u beschikbaar is.”

(invulvelden)

“Check beschikbaarheid > (link)”

Na het invullen van de postcode en het huisnummer van een adres in Heeze verschijnt de volgende mededeling:

“Helaas. Uw adres staat nog niet op de planning voor glasvezel.

Het aansluiten van alle huishoudens in Nederland is een hele operatie. Daarom leggen we glasvezel wijk voor wijk aan.

Wilt u op de hoogte blijven wanneer we uw wijk en woning aansluiten op het glasvezelnetwerk? Laat uw interesse weten en meld u aan voor de nieuwsbrief. Indien er in uw wijk veel interesse ontstaat, komen wij mogelijk sneller naar u toe.

Meld u aan > (link)”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Het is van belang om te weten of op een locatie een aansluiting op het glasvezelnetwerk mogelijk is, omdat via dit netwerk een veel snellere internetverbinding kan worden verkregen dan via het traditionele (koper)netwerk. Klager is via de zoekterm ‘check glasvezel beschikbaarheid’ op Google terecht gekomen op de website www.eindelijkglasvezel.nl van Reggefiber. Blijkens de tekst op de subpagina ‘Waar ligt glasvezel?’ betreft de postcodecheck volgens klager een algemene check van de beschikbaarheid van glasvezel. De informatie die de postcodecheck op de website van Reggefiber laat zien naar aanleiding van het ingevulde adres in Heeze is onjuist. In een groot deel van de gemeente Heeze-Leende, waartoe het betreffende adres behoort, ligt wel degelijk een glasvezelnet, dat is aangelegd door de coöperatieve vereniging HSLnet.

Klager acht de uiting van Reggefiber in strijd met de artikelen 7, 8.2 en 8.3 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), omdat de verstrekte informatie onjuist en misleidend is. De consument wordt verkeerd voorgelicht en heeft minder keuzemogelijkheden. Volgens klager heeft Reggefiber deze misleiding bewust gedaan, nu zij op de hoogte moet zijn van het bestaan van het glasvezelnetwerk van HSLnet. Klager verzoekt de Commissie de misleiding te stoppen en Reggefiber tevens “te veroordelen tot het plaatsen van een rectificatie”.

Het verweer

De uitkomst van de postcodechecker staat niet op zichzelf, maar moet in samenhang met de hele website van Reggefiber worden gezien. Zo staat duidelijk op de homepage van de website het logo van Reggefiber, ondersteund met onder meer de volgende teksten: “Alle woningen in Nederland aansluiten op glasvezel, dat is onze ambitie”, “Het Reggefiber initiatief” en “Reggefiber heeft de ambitie om wijk voor wijk aan te sluiten”. Daardoor is duidelijk dat overal waar op de website gesproken wordt over glasvezel en de beschikbaarheid daarvan het door Reggefiber aangelegde, beheerde en geëxploiteerde netwerk wordt bedoeld. De postcodechecker is derhalve ook gekoppeld aan die postcodes waar Reggefiber glasvezel heeft liggen. De (uitkomst van de) postcodecheck zegt daarom alleen iets over de beschikbaarheid/aanwezigheid van het Reggefiber glasvezelnetwerk en niet over de aanwezigheid van eventuele andere glasvezelnetten. Een andere interpretatie, waarbij Reggefiber, als commerciële partij, glasvezelnetwerken van derden zou vermelden, zou heel onlogisch zijn. Reggefiber heeft ook niet eerder een dergelijke klacht gehad. Zij stelt zich daarom op het standpunt dat de inhoud van en de samenhang op de website voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk zijn. Verder wordt opgemerkt dat Reggefiber niet beschikt over de gegevens betreffende de locaties waar glasvezelnetwerken van derden aanwezig zijn en over de netwerkadministratie van deze derden op adresniveau. Reggefiber kán daarom, ook als ze dit zou willen, consumenten niet wijzen op de beschikbaarheid van eventuele andere glasvezelnetwerken.

De mondelinge behandeling

Klager heeft zijn standpunt, mede aan de hand van overgelegde aantekeningen, nader toegelicht. Daarbij heeft hij aangevoerd dat bij ‘glasvezel’ onderscheid moet worden gemaakt tussen de infrastructuur (het glasvezelnetwerk) en de over het glasvezelnetwerk door verschillende providers te leveren diensten. Reggefiber haalt beide producten (infrastructuur en diensten) door elkaar. De algemene uiteenzetting over glasvezel op de website van Reggefiber versterkt de indruk dat de postcodechecker een algemene check van beschikbaarheid van glasvezel op een bepaald adres biedt. Het logo van Reggefiber op de website betekent niet dat de postcodecheck niet als algemene dienst zou kunnen worden aangeboden, waarna de consument kan beslissen of hij glasvezel wil gaan gebruiken. Een glasvezelnetwerk is wel of niet aangelegd en als het ergens aanwezig is, is het onwaarschijnlijk dat er nog een tweede netwerk wordt gelegd, aldus klager.

Het standpunt van adverteerder wordt nader toegelicht. Daarbij is benadrukt dat uit de context van de hele website voldoende duidelijk is dat met de postcodechecker de beschikbaarheid van het glasvezelnetwerk van Reggefiber kan worden bekeken. Reggefiber legt glasvezel aan en beheert het netwerk, maar levert zelf geen diensten over het netwerk. Op dit moment is ruim een-derde van Nederland (particuliere markt) voorzien van glasvezel. Daarvan is ongeveer 95% in handen van Reggefiber, naast enkele lokale en/of particuliere initiatieven. Desgevraagd deelt adverteerder mee dat het onwaarschijnlijk is dat Reggefiber in Heeze-Leende glasvezel gaat aanleggen, nu daar al een glasvezelnetwerk ligt.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie begrijpt dat klager bezwaar maakt tegen (de uitkomst van) de postcodecheck op de website van Reggefiber, omdat de mededeling “Helaas. Uw adres staat nog niet op de planning voor glasvezel” volgens klager ten onrechte de indruk wekt dat in het geheel geen glasvezel beschikbaar is op het door hem ingevulde adres in Heeze, terwijl in (een groot deel van) Heeze-Leende wel een glasvezelnetwerk ligt, dat is aangelegd door HSLnet.

De Commissie overweegt als volgt.

2. De website www.eindelijkglasvezel.nl, waarop de postcodechecker is opgenomen, is onder andere door de afbeelding van het logo herkenbaar als website van Reggefiber. Dit enkele gegeven betekent echter niet dat voor de gemiddelde consument reeds daarom duidelijk is dat met de postcodechecker slechts kan worden gecontroleerd of op een bepaald adres een glasvezelnetwerk van Reggefiber aanwezig is en dat hiermee niets wordt gezegd over de eventuele aanwezigheid van door een ander bedrijf aangelegd glasvezelnetwerk en daarover te ontvangen glasvezeldiensten.

In de tekst naast de postcodechecker wordt in vrij algemene zin gesproken over de aanwezigheid van glasvezel in Nederland en wordt de consument opgeroepen om de postcodecheck te doen voor het antwoord op de vraag “Heeft u al glasvezel?” De postcodechecker vraagt onder de kop “Beschikbaar op uw adres” om de postcode en het huisnummer in te vullen “Dan kijken wij of dit voor u beschikbaar is”. Naar het oordeel van de Commissie hoeft de gemiddelde consument er niet mee bekend te worden verondersteld dat Reggefiber – naar zij stelt – niet beschikt over de gegevens over locaties van glasvezelnetwerken van andere bedrijven, en hoeft hij dus niet zonder meer te begrijpen dat de postcodechecker alleen informatie geeft over de aanwezigheid van het Reggefiber netwerk. De uitkomst van de postcodecheck maakt dit evenmin duidelijk. Gebleken is dat, indien een adres wordt ingevuld waarvoor geen glasvezelnetwerk van Reggefiber beschikbaar is, de uitkomst van de postcodecheck luidt: “Helaas. Uw adres staat nog niet op de planning voor glasvezel.” Naar het oordeel van de Commissie kan deze absoluut gestelde mededeling bij de gemiddelde consument gemakkelijk de indruk wekken dat op het betreffende adres in het geheel (nog) geen glasvezelnetwerk aanwezig is en dus geen glasvezeldiensten afgenomen kunnen worden.

3. Nu uit de bestreden uiting niet, althans niet voldoende, blijkt dat de verstrekte informatie over de beschikbaarheid van glasvezel alleen betrekking heeft op het glasvezelnetwerk van Reggefiber, acht de Commissie de bestreden uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk als bedoeld in de aanhef van artikel 8.2 NRC. Omdat deze consument daardoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De Commissie is niet bevoegd om adverteerder te verplichten tot het plaatsen van een rectificatie, zoals door klager verzocht.

4. Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.