De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website www.caiway.nl, waar naast de aanprijzing van een zogenoemd Alles-in-1-pakket (radio, tv, internet en vaste telefonie) staat: “Eerste 6 maanden €34 p.m.”

De klacht

Klaagster wilde gebruik maken van de aanbieding. Toen zij haar postcode invulde veranderde het aanbod van “Eerste 6 maanden €34 p.m.” naar (slechts) 4 maanden voor €34,-. Toen zij uitleg vroeg van adverteerder kreeg zij te horen dat er een selectie op postcode plaatsvindt: Almelo en omgeving zouden volgens adverteerder al genoeg geprofiteerd hebben van de actie. Klaagster vindt dat zij recht heeft op 6 maanden korting, zoals in de uiting staat. Als de actie niet voor haar zou gelden, had adverteerder dit in de uiting of in de voorwaarden moeten vermelden.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Adverteerder werkt soms met acties die per regio verschillen. Bezoekers van de website krijgen in dat geval aan de hand van gegevens over het gebruikte internetadres, de actie te zien die in hun regio van toepassing is. Omdat deze werkwijze in de praktijk niet altijd nauwkeurig blijkt te zijn, worden deze uitingen voorzien van een disclaimer. Aan klaagster is niet de juiste actie getoond en ontbrak per abuis de disclaimer. Adverteerder heeft een screenshot overgelegd zoals de uiting eruit had moeten zien (mét disclaimer). Daarin staat onderaan: “Doe de postcodecheck voor de beschikbaarheid op uw adres en voor de voorwaarden.” De actie waar de onderhavige uiting deel van uitmaakt, is inmiddels beëindigd.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter begrijpt de klacht zo dat klaagster van de actie “Eerste 6 maanden €34 p.m.” gebruik wil maken, terwijl adverteerder haar heeft meegedeeld dat deze actie niet voor haar geldt. De voorzitter van de Reclame Code Commissie kan en zal zich in het onderhavige geval enkel uitspreken over de vraag of de uiting misleidend is in de zin van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Onweersproken is dat het “Alles-in-1-pakket” in de uiting wordt aangeprezen met “Eerste 6 maanden €34,- p.m.”. Nu er verder in de uiting geen melding wordt gemaakt van enige beperking (afgezien van het aantal dagen dat de aanbieding nog geldt), zal de gemiddelde consument verwachten dat hij daadwerkelijk de eerste 6 maanden €34,- voor dit pakket zal betalen. In werkelijkheid is dit niet altijd het geval, omdat de (duur van de) actie kennelijk per regio kan verschillen. Nu hierover niets in de uiting staat en dit pas duidelijk wordt na het invoeren van de postcode, is de voorzitter van oordeel dat in de uiting essentiële informatie ontbreekt voor wat betreft het prijsvoordeel van het pakket in de zin van artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Omdat de gemiddelde consument er hierdoor toe kan worden gebracht een besluit te nemen over een transactie dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Adverteerder heeft meegedeeld dat in uiting een disclaimer ontbrak, waarin staat: “Doe de postcodecheck voor de beschikbaarheid op uw adres en voor de voorwaarden.” Met deze disclaimer had de gemiddelde consument kunnen begrijpen dat de aanbieding wellicht niet voor hem geldt. De voorzitter is van oordeel dat adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het feit dat de disclaimer niet is getoond op een misverstand berust. Om die reden zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid  als bedoeld in artikel 12 lid van de Reclame Code Commissie en het College van beroep en een aanbeveling achterwege laten. Derhalve wordt als volgt beslist. 

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC.