De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website van adverteerder, meer in het bijzonder op de pagina www.t-mobile.nl/mobile-abonnement/sim-only waar een “Go Sim Only” en een “Basis Sim” abonnement worden aangeboden.

Bij het “Go Sim Only” abonnement staat (voor zover relevant):

“Bundels van 1GB, 5 GB, 10 GB óf Unlimited!

Altijd onbeperkt bellen

4G/4G+internet

Vanaf € 19 per maand*”.

Onder het kopje “Bekijk alle voordelen” staat onder meer:

“Bellen en internetten in de EU zoals thuis”.

Bij het “Basis Sim” abonnement staat (voor zover relevant):

“Bundels tot 2 GB

150 of 300 belminuten

4G internet tot 15 Mb/s

Vanaf € 7 per maand*”.

Onder het kopje “Bekijk alle voordelen” staat (ook hier) onder meer:

“Bellen en internetten in de EU zoals thuis”.

De klacht

Klager maakt bezwaar tegen de uiting omdat bij beide abonnementen staat “Bellen en internetten in de EU zoals thuis”, terwijl dit volgens klager niet zo is. Klager heeft, nadat hij een en ander bij T-Mobile heeft nagevraagd, begrepen dat in het ene abonnement bellen vanuit Nederland naar het buitenland gratis is, en bij het andere niet. Dit staat volgens klager niet duidelijk aangegeven.  

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Het voordeel “bellen en internetten zoals thuis” geldt volgens T-Mobile voor alle abonnementen. Dit is een gevolg van de zogeheten “roaming regulering”. Daarnaast kent het duurdere “Sim Only” abonnement nog een voordeel, namelijk bellen vanuit Nederland naar de EU vanuit de bundel.

Met de zin “Bellen en internetten zoals thuis” wordt volgens T-Mobile aangegeven dat de kosten van internetten en bellen in de EU dezelfde zijn als in Nederland. Er wordt in deze zin dus onderscheid gemaakt tussen Nederland (“thuis”) en de overige EU-landen. De kosten in Nederland kunnen hoger zijn als vanuit Nederland naar de EU wordt gebeld. Voor bellen vanuit de EU-landen naar Nederland geldt hetzelfde tarief als voor bellen binnen Nederland en dit gaat vanuit dezelfde belbundel. Het voornaamste doel van het tonen van dit specifieke “Voordeel” ziet dus op het informeren van de klant over de van toepassing zijnde roaming reguleringsregels, en dat je je abonnement gewoon kunt gebruiken in de EU zoals thuis. Volgens adverteerder is 91% van alle Nederlanders goed op de hoogte van de roamingregels die sinds 15 juni 2017 gelden. Adverteerder onderbouwt dit met onderzoeksgegevens van een marktonderzoeksbureau. 

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie begrijpt de klacht aldus dat klager de mededeling “Bellen en internetten in de EU zoals thuis” misleidend vindt omdat dit bij zowel het ‘Go Sim Only-’ als het bij het Basis-Sim abonnement als voordeel wordt genoemd, terwijl dit volgens klager slechts voor één van de twee abonnementen geldt. Klager heeft de mededeling kennelijk zo begrepen, dat bellen en internetten zowel vanuit de EU naar Nederland als van Nederland naar andere EU-landen tegen hetzelfde tarief plaatsvindt.

2. Adverteerder brengt hier – kort gezegd- tegenin dat het “voordeel” “Bellen en internetten in de EU zoals thuis” voor beide (en feitelijk alle) abonnementen geldt, maar dat klager de mededeling verkeerd interpreteert. Volgens adverteerder dient de mededeling zo uitgelegd te worden, dat bellen vanuit de EU naar Nederland volgens het (Nederlandse) abonnementstarief geschiedt, maar dat bellen vanuit Nederland naar de andere EU-landen hogere kosten met zich mee kan brengen. 

3. Centrale vraag in deze zaak is hoe de gemiddelde consument de tekst “Bellen en internetten in de EU zoals thuis” zal begrijpen. Uit het verweer valt af te leiden dat het de bedoeling van T-Mobile is om met de mededeling “Bellen en internetten in de EU zoals thuis” algemene informatie te verstrekken over de Europese roamingregels. Naar het oordeel van de Commissie zal de gemiddelde consument de zinsnede “in de EU” zo begrijpen dat dit ook Nederland omvat, omdat Nederland deel uitmaakt van de Europese Unie. In dat geval krijgt de mededeling de betekenis dat bellen en internetten in de hele EU (zowel vanuit Nederland als naar Nederland toe) hetzelfde kost.

4. Nu dit niet vanzelfsprekend het geval is, omdat de roamingregulering niet op bellen vanuit Nederland naar een ander EU-land ziet, en de mededeling feitelijk een beperking van het gesuggereerde voordeel inhoudt (bij het goedkopere “Basis Sim” abonnement kan immers voor maximaal 300 belminuten naar een ander EU land gebeld worden tegen het tarief dat geldt voor gesprekken binnen Nederland), dient deze beperking duidelijk in de uiting tot uitdrukking te komen. Dit is naar het oordeel van de Commissie niet het geval.

5. De onduidelijkheid wordt versterkt doordat de mededeling “Bellen en internetten in de EU zoals thuis” niet in het kader van algemene informatie over de roamingregels wordt gedaan, maar in het kader van het afsluiten van een abonnement. De gemiddelde consument zal hierdoor verwachten dat de “Bellen en internetten in de EU zoals thuis” een voordeel met betrekking tot het specifieke abonnement betreft.

6.De Commissie merkt tenslotte op dat een website voldoende ruimte biedt om een en ander duidelijk weer te geven.

7. Blijkens het voorgaande is dubbelzinnige informatie verstrekt over de voordelen van het abonnement als bedoeld in de aanhef en onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.