De bestreden reclame-uiting

Het betreft de uiting over de “Extra Buitenland Bundel” op de website van Tele2 (subpagina https://www.tele2.nl/mobiel/bellen-in-het-buitenland/).

In de uiting staat:

“Wereld: buiten de EU

Ben je van plan om een verre reis te maken en ga je naar een land buiten de EU? Dan is het belangrijk om te weten dat je een Extra Buitenland Bundel nodig hebt om te kunnen internetten, bellen en/of sms’en. Buiten de EU gaat dit namelijk niet uit je gebruikelijke bundel.

Wel een Extra Buitenland Bundel nodig buiten de EU

Geen onverwachte kosten

Betalen per MB, minuut of sms kan ook”.

De klacht

In de uiting staat dat een Extra Buitenland Bundel nodig is om buiten de EU te kunnen internetten, bellen en/of sms’en. Dit is niet juist. Klaagster heeft ervaren dat bel- en sms-kosten (buiten de EU) in geen enkele bundel vallen en als hoge buiten-de-bundel kosten worden doorberekend aan de klant. Alleen voor het internetten is de buitenlandbundel nodig, bellen en sms’en vallen hier standaard buiten. De mededeling “geen onverwachte kosten” is daarom ook niet juist.

Het verweer

Tele2 voert aan, voor zover van belang voor de klacht, dat de informatie op haar website inderdaad niet juist was. Bellen en sms’en maken geen deel uit van de databundel. De uiting is inmiddels aangepast, zoals blijkt uit de bij het verweer gevoegde printscreen. Tele2 heeft klaagster per e-mail haar verontschuldigingen aangeboden en haar een compensatie voor de kosten en het geleden ongemak aangeboden.

De repliek en dupliek

Partijen handhaven hun standpunten.

Het oordeel van de voorzitter

In de bestreden uiting staat dat een Extra Buitenland Bundel nodig is om buiten de EU te kunnen internetten, bellen en/of sms’en. Als erkend is komen vast te staan dat deze informatie niet juist is voor zover deze betrekking heeft op bellen en sms’en. Bellen en sms’en maken namelijk geen deel uit van de databundel en worden per minuut of per bericht in rekening gebracht.

Het voorgaande leidt tot het oordeel dat de bestreden uiting gepaard gaat met onjuiste informatie als bedoeld in de aanhef van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Nu adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij de bestreden uiting heeft aangepast, zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.