De bestreden reclame-uiting

Het betreft de domeinnaam www.ngfgvb.nl

De klacht

Deze luidt, samengevat, als volgt.

Klaagster heeft op internet gezocht naar golfscholen die worden aangeraden door de Nederlandse Golf Federatie (NGF). Op die wijze kwam zij terecht bij de website www.ngfgvb.nl. Vanwege de domeinnaam was klaagster in de veronderstelling dat de website van de NGF was. Later begreep zij echter van vrienden dat de bewuste organisatie niets met de NGF te maken heeft.

Klaagster acht de domeinnaam misleidend en is van mening dat verweerder misbruik maakt van de onafhankelijkheid van de NGF.

Het verweer

Verweerder stelt zich – samengevat – op het volgende standpunt.

Buiten het feit dat de naam van de website zowel het woord ‘ngf’ als ‘gvb’ bevat, is op geen enkele manier reclame gemaakt voor deze website. Het spijt verweerder dat klaagster veronderstelde dat zij te maken had met een website van de NGF.

Verweerder heeft wel een relatie met de NGF, nu zij een actieve ‘D-Club’ is, die officieel GVB examens mag afnemen waarbij het pasje van de NGF kan worden verkregen.

Voorts verbaast het verweerder dat klaagster de organisatie Stichting Golf4Holland niet kende, nu zij in 2009 met succes haar examen bij Golf4Holland heeft afgelegd, zij lid is geweest van Golf4Holland tot en met december 2010 en gezien het feit dat zij werkzaam is geweest bij een commerciële organisatie die aspirant golfers opleidt voor het golfvaardigheidsbewijs (GVB) examen.

Het oordeel van de Commissie

Gelet op de naam van de website acht de Commissie het niet onaannemelijk dat klaagster, door op het internet te zoeken naar scholen die aangesloten zijn bij de NGF, op deze website terecht kwam.

Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat zij voor de betreffende website geen reclame heeft gemaakt. Naar het oordeel van de Commissie is echter, mede gelet op het vorenstaande, wel sprake van reclame in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Door gebruik van deze naam en koppeling daarvan aan de website van verweerder wordt immers in het openbaar een direct verband gelegd tussen de diensten van verweerder en de genoemde organisatie NGF en het gvb, hetgeen een aanprijzende werking heeft voor personen die geïnteresseerd zijn in golfcursussen.

Door gebruik van de bewuste domeinnaam wordt naar het oordeel van de Commissie de indruk gewekt dat de onderliggende website een website is van de NGF. Naar is gebleken is de bewuste domeinnaam echter gekoppeld aan de website van verweerder.

Gelet op het vorenstaande gaat de uiting, naar het oordeel van de Commissie, gepaard met onjuiste informatie als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Omdat de Commissie voorts van oordeel is dat de gemiddelde consument door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Dat er wel een relatie bestaat of heeft bestaan tussen verweerder en de NGF en of klaagster – zoals verweerder stelt – reeds op de hoogte zou zijn van het bestaan van de organisatie van verweerder, leidt niet tot een ander oordeel, nu deze omstandigheden de misleiding niet wegnemen.

De beslissing

Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de reclame-uiting in strijd is met artikel 7 NRC. Zij beveelt verweerder aan om niet meer op dergelijke wijze reclame te maken.